бюджет-2004
Вчера на заседании бюджетного подкомитета депутаты разоблачили правительство. А точнее, его бюджетные расчеты платежей по внешнему долгу.
Вчера обсуждали не сам бюджет, а только платежи по внешнему долгу. Тема более чем интересная. Хотя бы тем, что в российском бюджете указывается только часть платежей — проценты по долгу. Основная же часть долга погашается из отнюдь не прозрачных источников — не по статье бюджетных расходов, а из дополнительных доходов бюджета, как бы они ни назывались, из бюджетного профицита, из доходов от расширения приватизации, из новых займов и т. п. Рациональное зерно в такой двойной бухгалтерии, что бы в правительстве ни говорили о мировом опыте, только одно — исполнительная власть развязывает себе руки, уходя из-под и без того не слишком строгого контроля власти законодательной.
Но, как вчера выяснилось, двойная долговая бухгалтерия этим не ограничивается. Из Минфина в бюджетный подкомитет был делегирован начальник департамента внешнего долга Николай Гаврилов, от него депутаты узнали много любопытного. Когда Минфин только приступал к сочинению бюджета, премьер Михаил Касьянов напутствовал его установкой: пик платежей по внешнему долгу пройден в 2003 году, поэтому в 2004 году Россия сможет обойтись без бюджетного профицита, а раз так, то самое время сокращать налоги. Это благое пожелание осталось, по существу, невыполненным. Вчера господин Гаврилов объяснил почему. Оказывается, в 2004 году России предстоит выплатить процентов по долгам не меньше, а больше, чем в 2003 году — 223 млрд рублей вместо 220 млрд. Конечно, если считать не в рублях, а в долларах, то картина получается другой: Минфин считает, что всего в 2004 году предстоит выплатить $16,1 млрд ($9 млрд — основная часть долга, $7,1 млрд — проценты), в 2003 году всего было выплачено около $18 млрд. Вопросы, правда, остаются.
В бюджет 2003 года закладывали средний курс доллара в 33,7 рубля, в проект бюджета 2004 года — 31,3 рубля. Дальше возникает элементарный вопрос, который купец мог бы задать вороватому приказчику. Вчера его огласил зампред бюджетного комитета Михаил Задорнов: "Как получается, что при снижении долларовых платежей и при снижении расчетного курса доллара платежи в рублях не сокращаются, а растут?"
Николай Гаврилов вразумительного ответа дать не сумел. Его ссылки на то, что возрастает доля платежей странам, не входящим в Парижский клуб, и на кросс-курс доллара к евро ситуации не прояснили. Тем более что Южная Корея, не входящая в Парижский клуб, совсем недавно списала России долг в $600 млн. Зато господин Гаврилов раскрыл депутатам еще один секрет изготовителей бюджета. Вчера выяснилось, что во внешнеторговой статистике 1 евро приравнивается к $1,1, а в долговой — к $1,24. Так высоко евро никогда не поднимался и вообще вряд ли поднимется. В Минфине объяснение этой фантастической цифре нашли: берется майский (самый высокий) курс евро к доллару $1,19 и "для страховки" добавляется еще 5%.
Кому нужна вся эта двойная бухгалтерия? Ответ также может получиться двойным. Вчера депутаты обнаружили то, что сами же называют бюджетными "карманами". Понятно, что правительство заинтересовано в том, чтобы бесконтрольно распоряжаться частью бюджетных денег, заранее откладываемых в "карман". "Экономия" на платежах по долгам — это и есть "карманные" деньги правительства. Но, как и у любой азартной игры в деньги, здесь есть оборотная сторона. Если правительство щедро закладывает в бюджет больше, чем нужно на выплату внешних долгов, значит, оно этим долгом не управляет. А это, в свою очередь, открывает простор для, мягко говоря, невыгодных государству заимствований, торговли долгами за счет инсайдерской информации и других операций, в которых государственный интерес уступает место частному.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ