Конкурсный управляющий МУП «Челябинский автобусный транспорт» (ЧАТ) распродает имущество предприятия. На торгах, которые ведутся в рамках процедуры банкротства организации, продолжающейся с декабря 2017 года, на продажу были выставлены крупные лоты: недвижимость, сетевое оборудование, объекты инфраструктуры. Большую часть имущества, в том числе автобусную базу в Металлургическом районе, выкупило ООО «Первая транспортная корпорация» (владелец — депутат гордумы Сергей Новочихин). Основной имущественный комплекс обанкротившегося МУПа — депо на улице Молодогвардейцев — достался в декабре 2017 года ООО «Общественный городской транспорт» (принадлежит администрации города). Эксперты считают, что о переделе рынка автобусных перевозок говорить не приходится, поскольку ООО «Общественный транспорт» — само без пяти минут банкрот и не может составить конкуренцию частному бизнесу.
Процедура банкротства МУП "Челябавтотранс" ведется с декабря прошлого года
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Согласно данным, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий ЧАТ (признан банкротом осенью 2016 года) Дмитрий Лазарев продолжает распродавать имущество предприятия. На очередных торгах был реализован имущественный комплекс на шоссе Металлургов, включающий две теплых автобусных стоянки на 200 мест, асфальтную площадку и подъездную дорогу. На этом участке ранее располагалась база МУПа-банкрота. Имущество за 8,2 млн руб. купило ООО «Первая транспортная корпорация». Директор компании Станислав Новочихин рассказал “Ъ-Южный Урал”, что планирует использовать оборудованную территорию для базирования автобусного парка. Сообщать о дальнейших планах на приобретение имущества ЧАТ господин Новочихин отказался, сославшись на коммерческую тайну. Известно, что «Первая транспортная корпорация» также купила в Металлургическом районе производственный корпус с шиномонтажным цехом за 5,5 млн руб. На улице Цинковой (Курчатовский район) компания приобрела имущество ЧАТа на общую сумму 15,7 млн руб.: в перечень объектов входит крытая стоянка, пост диагностики, вспомогательные цеха и профилакторий.
Наиболее важный инфраструктурный объект ЧАТ в декабре 2017 года выкупило ООО «Общественный городской транспорт». Речь об основной базе муниципального транспортного предприятия — депо на улице Молодогвардейцев. Недвижимое имущество входило в один лот с тремя сотнями автобусов и оборудованием обанкротившегося МУПа. Общая сумма сделки составила 350 млн руб. Средства, заручившись поддержкой мэрии, перевозчик взял в кредит. Администрация города обозначала проект как социально важный, однако уже на момент покупки было понятно: подвижной состав, доставшийся компании, после ЧАТ находится в удручающем техническом состоянии. Почти половина транспортных средств была не на ходу. Директор ООО «Общественный городской транспорт» Дмитрий Холод подтвердил, что компания находится не в лучшем финансовом положении. «Мы не планируем больше покупать имущество ЧАТ. Наша экономика нам этого не позволяет»,— прокомментировал господин Холод. Согласно отчету о финансовых результатах, опубликованному в системе «СПАРК-Интерфакс», ООО «Общественный городской транспорт» завершило 2017 год с чистым убытком в 97,9 млн руб.
Директор консалтинговой компании «Кэмп» Яков Гуревич считает, что покупка имущества обанкротившегося МУПа не поможет ООО «Общественный городской транспорт» справиться с накопившимися системными проблемами. По мнению эксперта, формальная смена владельцев и формы собственности не исправит ситуацию. «ООО “Общественный городской транспорт” — мертвец. Нужно либо делать нормальное транспортное предприятие, либо ликвидировать компанию и отдать все частникам. Автобусы ездят по непонятном маршрутам, подвижной состав в ужасном состоянии, денег нет. Банкротство “Общественного городского транспорта” — дело времени»,— говорит Яков Гуревич.
В апреле этого года срок конкурсного производства в отношении ЧАТ был продлен до октября 2018 года (открыто в октябре 2016-го). В последнем отчете конкурсного управляющего говорится, что в перечень кредиторов входят более 16 организаций. Общая сумма требований составляет 592,2 млн руб., из них 63,9 млн включены во вторую очередь, 528,2 млн — в третью (в том числе долг перед налоговой инспекцией в размере 437 млн руб.). Кредиторы первой очереди не выявлены. В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1,1 млрд руб. (1 млрд — основные средства; 1,6 млн — запасы; 113,4 млн — объем дебиторской задолженности). Реализована часть имущества на сумму 362,2 млн руб. Вырученные средства направлены на погашение текущих платежей.
Напомним, 14 июня Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия «Челябинский автобусный транспорт» привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам МУПа муниципальное образование «город Челябинск». Заявление о привлечении к ответственности руководителя предприятия Эдуарда Маховского, экс-руководителя Сергея Афанасьева, а также учредителя — комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города (КУИЗО, владеет 100% доли в уставном капитале ЧАТ), в июне прошлого года в суд направил конкурсный управляющий МУПа Дмитрий Лазарев по решению общего собрания кредиторов. Он просил взыскать с ответчиков в пользу ЧАТ более 878 млн руб. Согласно определению суда, заявление господина Лазарева удовлетворено лишь частично: в привлечении бывших руководителей МУПа к субсидиарной ответственности отказано. Кроме того, суд не установил сумму взыскания с муниципалитета. «Приостановить производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами», говорится в решении суда.
Председатель КУИЗО Челябинска Сергей Чигинцев сообщал “Ъ-Южный Урал”, что собирается обжаловать решение суда. Однако это сделано не было. В картотеке Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление не было зарегистрировано. Господин Чигинцев рассказал, что основным ответчиком по делу является правовое управление администрации города. «Нас это не касается. Основания, по которым нас хотел привлечь суд, отменены. В частности, необоснованный вывод имущества не был доказан. Нас касается только тарифное регулирование — не доплачивали МУПу за проезд льготников. Если выяснят, что так и было, будем считать требования правомерными»,— прокомментировал чиновник.