Разбирательства вкладчиков рухнувших банков с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ближайшее время не станут проще. АСВ зачастую отказывает в выплатах, если о финансовых проблемах банка было известно на момент открытия в нем вклада. При этом ключевым всегда был вопрос, насколько общедоступной был такая информация. Порядок, по которому Банк России планирует раскрывать сведения о надзорных мерах в отношении банков, проблему не решает — найти нужные данные на сайте регулятора неподготовленному гражданину практически невозможно.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
Банк России опубликовал проект указания, в котором разъясняется порядок размещения на официальном сайте ЦБ и удаления с него информации о применении к банку запрета на привлечение во вклады средств физлиц и открытие им счетов. Публиковать данную информацию в интернете ЦБ обязан в день вынесения предписания на основании закона о страховании вкладов. При этом информацию об ограничениях привлечения средств граждан или самоограничениях, вводимых банками по рекомендациям регулятора, ЦБ не раскрывает и не планирует.
6 банков,
входивших в систему страхования вкладов и лишившихся лицензии в январе—июле 2018 года, имели запрет на привлечение средств во вклады
Данные об ограничительных мерах, наложенных на банк, являются крайне важными для граждан. Они могут не только защитить вкладчиков от размещения средств в банке, который в скором времени может стать банкротом, но и избавить от разбирательств с АСВ, которое часто оспаривает снятие средств в период действия запрета или ограничения ЦБ как недобросовестные действия вкладчиков. Кроме того, публичная информация об ограничительных мерах ЦБ снизила бы риски оказаться неучтенным на балансе банка, что в период запрета случается довольно часто. Последний пример тому — банк «Таатта», у которого лицензию ЦБ отозвал 5 июля. Согласно официальной информации на сайте ЦБ, у банка был запрет на привлечение вкладов.
Тем не менее АСВ выявило в данной кредитной организации неучтенные вклады. Всего же, по данным АСВ, забалансовые вклады были выявлены в 2016–2017 годах у 15 банков, пострадали 83,1 тыс. граждан с объемом сбережений 68,2 млрд руб.
Однако новый документ ЦБ никоим образом не упростит доступ граждан к ценной информации о запретах банкам на привлечение вкладов. Сейчас порядок ее раскрытия закреплен в приложении 3 к указанию 2330-У «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств…». Как пояснили в ЦБ, планируется, что данный порядок размещения и удаления информации будет регулироваться отдельным указанием. «Проект не меняет текущего порядка размещения и удаления данной информации»,— пояснили в пресс-службе регулятора.
Сейчас информацию о запретах банкам на привлечение вкладов найти непросто. Она публикуется в некоей базе, которая глубоко зарыта на сайте ЦБ среди информационно-аналитических материалов.
Но долго она там не задерживается, поэтому найти данные даже о запретах, введенных в течение этого года, невозможно. Информация удаляется из базы при отзыве лицензии у банка, сейчас в разделе нет данных ни об одном банке. При этом, по подсчетам “Ъ”, за семь месяцев 2018 года Банк России отозвал лицензии у 29 банков—участников системы страхования вкладов. Согласно сообщениям на сайте ЦБ об отзывах лицензий, в отношении 27 из них регулятор 43 раза вводил ограничения на привлечение вкладов, причем как минимум в 13 банках — два раза и более. При этом у шести банков ЦБ был запрет на привлечение вкладов.
По мнению экспертов, псевдопубличность информации о запрете на вклады играет против вкладчиков. «Если забалансовые вклады обнаружатся у кредитной организации, имеющей запрет на привлечение вкладов, то у АСВ будут все основания не выплачивать страховое возмещение,— отмечает партнер МКА "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов.— Логика тут простая — информация о запрете публичная, и вкладчик при выборе банка мог и должен был ее учесть». При этом, по словам господина Дубова, в случае недобросовестных игроков забалансовые вклады могут быть как при ограничении, так и при запрете на привлечение вкладов. «Граждане должны иметь возможность узнать о запрете,— отмечает руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Виктор Климов.— Вопрос с надлежащей публикацией подобной информации и доступностью данных сведений необходимо решать». По словам главы АБ «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, в данном случае информация о запретах является псевдопубличной, что идет вразрез с интересами вкладчиков.