Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Радио «ЪFM»

Слушать прямой эфир

Выпуск газеты №211

В архив

RuStore
Скачайте в
RuStore
AppGallery
Скачайте в
AppGallery
Android
Загрузите на
Android
Радио «ЪFM»«ЪFM»
Выпуск газеты №211«Ъ» Газета
Волга

В «Приоритете» взялись за дело

АСВ оспаривает отказ в возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства банка
Конкурсный управляющий банка «Приоритет» «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) намерено оспорить постановление следственного управления УМВД России по Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 и ст. 196 УК РФ по фактам хищения имущества, злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства кредитной организации. Об этом стало известно из опубликованного в понедельник отчета агентства. Соответствующее заявление АСВ по результатам проверки обстоятельств банкротства банка направило в правоохранительные органы в мае прошлого года. Как считают юристы, отказ может быть связан с поверхностным расследованием обстоятельств дела.
АСВ настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении лиц, преднамеренно обанкротивших подконтрольный в прошлом Виктору Развееву банк

АСВ настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении лиц, преднамеренно обанкротивших подконтрольный в прошлом Виктору Развееву банк

Юрий Стрелец / Коммерсантъ

Согласно опубликованному 30 июля отчету «Агентства по страхованию вкладов» о ходе конкурсного производства в ОАО Банк «Приоритет», постановление СУ УМВД России по Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 и ст. 196 УК РФ (хищение имущества, злоупотребление полномочиями, преднамеренное банкротство) находится в стадии обжалования. В опубликованных ранее ежемесячных отчетах АСВ об этом не сообщалось. Предварительное следствие по другому уголовному делу — по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями при выдаче кредитов физическим и юридическим лицам), где банк признан потерпевшим, в середине июля в очередной раз приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

• ОАО Банк «Приоритет» создано в 1994 году. Согласно данным banki.ru, основными акционерами банка являются члены наблюдательного совета Наталья Кутукова (19,98%), Александр Гладченко (14,81%) и Георгий Макаров (10,65%), председатель правления банка Денис Машков (10,62%) и первый заместитель председателя Татьяна Кузнецова (1,73%). 21,8% акций банка принадлежит Татьяне Стеблевой, 13,33% — Виктору Развееву, по 3,32% — Андрею и Людмиле Развеевым, члену правления Владимиру Зайцеву принадлежит еще 0,44% акций кредитной организации.

Виктора Развеева в прошлом считали бенефициаром финансового учреждения. В 2016 году он подал в суд иск о признании себя банкротом. Весной 2017 года суд признал господина Развеева несостоятельным и ввел в отношении него процедуру реализации имущества. Одним из кредиторов стал «Приоритет» в лице «Агентства по страхованию вкладов». Банк признали банкротом в октябре 2014 года. Задолженность финучреждения перед кредиторами составила порядка 1,5 млрд руб. По данным из отчета АСВ, по состоянию на 1 июля кредиторам выплачено 438, 6 млн руб.

ЦБ РФ лишил «Приоритет» лицензии в сентябре 2014 года. Как сообщила тогда пресс-служба регулятора, решение об отзыве лицензии связано с неспособностью банка удовлетворить требования кредиторов. «ОАО Банк „Приоритет“ не создавало адекватных принятым рискам резервов. В связи с потерей ликвидности кредитная организация не обеспечивала своевременное исполнение обязательств перед кредиторами», — говорилось в сообщении Банка России. По одной из версий, финансовые трудности в «Приоритете» возникли в связи с оттоком клиентов после смещения Дениса Машкова с должности председателя правления. Его место занял бывший вице-президент банка «Солидарность» Денис ­Дербилов.
В декабре того же года временная администрация банка выявила факт вывода активов. Как сообщил ЦБ, установлены факты выдачи необеспеченных кредитов ограниченной группе физических лиц, а также юридическим лицам, отсутствующим по заявленным адресам, на общую сумму не менее 532,4 млн руб, а также инвестирование в паи кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда банка на сумму 52,1 млн руб., активы которого практически в полном объеме представлены займом организации с неизвестной платежеспособностью. Также временная администрация выявила большое количество операций, в результате которых фиктивно прекращены обязательства заемщиков банка по кредитным договорам на общую сумму 617,5 млн руб. и реализован земельный участок балансовой стоимостью 66 млн руб.
Кроме того, по данным регулятора, во время финансовых проблем в «Приоритете» его руководство и собственники сняли наличные со своих депозитных счетов на общую сумму 185,3 млн рублей, а кредитные обязательства одного из топ-менеджеров банка на сумму 81,8 млн руб. прекращены путем предоставления в отступное земельных участков, рыночная стоимость которых была существенно завышена. Информацию об этом ЦБ направил в Генеральную прокуратуру РФ и министерство внутренних дел.
Весной прошлого года конкурсный управляющий после проверок в рамках дела о несостоятельности сделал вывод о преднамеренном банкротстве «Приоритета». Соответствующее заявление было направлено в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, а потом передано в областное УЭБиПК ГУ МВД России. В ноябре в возбуждении уголовного дела отказали.
По мнению руководителя практики уголовного и административного права НЮС «Амулекс» Алены Зеленовской, отказ в возбуждении уголовного дела в схожих ситуациях обычно связан с отсутствием причинения крупного ущерба (по закону его размер должен превышать 2 млн 250 тыс. руб.), во всех остальных случаях отказ не обоснован и, возможно, связан с поверхностной проверкой доводов заявления, в связи с чем шанс на отмену постановления высок. Как добавляет юрист, если АСВ добьется положительного результата, контролировавшим банк лицам в перспективе может грозить наказание от штрафа до лишения свободы.
«В случае преднамеренного банкротства и в случае злоупотребления полномочиями ответственность несет руководитель, учредитель или иное лицо, осуществляющее управленческие функции. Например, член совета директоров. Что касается наказания, то все зависит от того остатка квалификаций, который попадет в суд. Санкции за эти преступления, кстати, тяжкие, разные — от огромного штрафа до лишения свободы. Суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний по каждой статье, а судебная практика показывает, что назначение наказаний в виде реального лишения свободы не исключено», — поясняет Алена Зеленовская.
Сабрина Самедова

Коммерсантъ (Самара) №135

от 01.08.2018
Читать