Высший арбитражный суд оставил в силе решение о лишении производственно-творческого объединения "Видеофильм" и международного издательства "Галактика" особняков в центре Москвы (Малый Гнездниковский пер., д. 7, стр.1 и 2) Иск о выселении этих организаций подал Комитет кинематографии России, которому эти помещения отданы "в оперативное управление" постановлением правительства России от 19 марта 1992 года.
Ответчики обосновывали свое право на помещения договором аренды, заключенным с Москомимуществом. Первая инстанция суда выяснила, что Москомимущество незаконно распорядилось федеральной собственностью и признала договор аренды недействительным. Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Решение первой инстанции и постановление кассационной коллегии опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин. Надзорная коллегия под председательством Лидии Антоновой оставила протест без удовлетворения, а первоначальное решение без изменения.
Оставлено в силе решение об удовлетворении иска Московского научно-исследовательского радиотехнического института к Госкомимуществу России. Институт оспаривал два распоряжения комитета по управлению имуществом от 18 сентября 1992 года об утверждении плана приватизации научно-производственного центра "Микроэлектроника" и Производственно-экспериментального центра, являющихся, по сведениям истца, его структурными подразделениями.
Первая инстанция суда установила, что институт-истец был включен в перечень предприятий, запрещенных к приватизации в 1992 году (утвержденный Госкомимуществом и Министерством промышленности), а значит, не подлежали приватизации и его структурные подразделения. Упомянутые распоряжения были признаны недействительными. В кассационной жалобе на это решение заместитель председателя Госкомимущества Петр Мостовой сослался на Государственную программу приватизации, где нет конкретного указания о запрещении приватизации отдельных подразделений, входящих в предприятия, которые запрещены к приватизации. Петр Мостовой сообщил, что сам институт-истец, несмотря на запрет, подавал заявку на приватизацию в Госкомимущество.
Коллегия под председательством Натальи Харчиковой оставила без удовлетворения жалобу ответчика.
Объявлен перерыв до 25 января в рассмотрении протеста заместителя председателя Высшего арбитражного суда Василия Витрянского по иску совхоза им. Чехова Московской области к администрации Чеховского района. Совхоз оспаривает изъятие у него 83 га пашни в районе деревни Новоселки в пользу фермеров. Витрянский опротестовал решение Московского областного арбитражного суда об отказе совхозу в иске.
Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск малого строительного предприятия "Информстрой" к кооперативу "Оптрон Д" на 1,258 млн руб. (штрафные санкции по договору и возврат брокерского вознаграждения).
В 1991 году стороны заключили договор, по которому "Оптрон" обязался оказать брокерские услуги в приобретении 10 автомашин КамАЗ-5410 по цене не выше 950 тыс. руб. за штуку. Ответчик нашел продавца — ассоциацию "Внедрение", которая предложила машины по 400 тыс. руб. за "КамАЗ".
Ассоциации была перечислена предоплата, но товар, по словам истца, так и не пришел, а деньги были возвращены. Причем вместе с основной суммой было возвращено 8% от суммы сделки в качестве штрафных санкций. По договору эти санкции составляют 15%. Недостающие 7% и 617 тыс. руб. брокерского вознаграждения составили всю сумму иска.
По мнению представителя ответчика, в срыве сделки виноват "Информстрой", который, как и они, выступал в роли посредника. Проявив некомпетентность, он заказал не те машины, которые требовал от него покупатель. А когда выяснил свою ошибку, отказался получать уже пришедший товар. Суд удовлетворил иск "Информстроя" на 357 тыс. руб.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска акционерного комплекса "Космос" к ГУВД Москвы на 418 тыс. руб. (возврат списанных средств).
Между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался охранять гостиничный комплекс "Космос". В частности, было оговорено, что при общем повышении зарплаты работникам милиции она будет поднята и работающим по этому договору, причем, по мнению ГУВД, за счет гостинницы. В 1991 году зарплата поднималась три раза и управление списало с расчетного счета "Космоса" сумму, равную сумме иска. Гостиница пытается вернуть списанные деньги через суд.
Оставлен без рассмотрения иск домоуправления #5 к благотворительному коммерческому центру "Аленький цветочек" на 4,538 млн руб. (задолженность по арендным платежам).
Центр не заплатил истцу за арендуемые помещения. Истец пытается взыскать основной долг и предусмотренную договором пеню за просрочку платежа — 0,05% в день.
Отказано в иске товариществу с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" к управлению собственности Северо-восточного округа (о понуждении заключения договора аренды).
"Северная Пальмира" недавно стала товариществом и хотела закрепить за собой занимаемое им в настоящий момент помещение по улице Снежной, д. 5.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отказал в иске Лесогорскому заводу искусственного волокна к индивидуальному частному предприятию "Триор" на 417 тыс. руб. 10 апреля 1992 г. стороны заключили договор, по которому ответчик поставил истцу партию полиэтиленовых гранул. Завод пытался взыскать штраф за поставку некачественной продукции (гранулы оказались подмочены). В иске отказано на том основании, что ГОСТ не предусматривает параметров влажности по данной продукции.
Частично удовлетворен иск товарищества с ограниченной ответственностью "Адмикор" к товариществу с ограниченной ответственностью "Владимир Фокин" на 314 тыс. руб.
17 марта 1992 г. стороны заключили договор, по которому истец должен был перевести ответчику 268 тыс. руб., а ответчик — оказать услуги. Затем ответчик списал с истца данную сумму в безакцептном порядке. "Адмикор" предъявил иск о возвращении данной суммы. Иск удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу.
Удовлетворен иск научно-реставрационного предприятия "Антик" к проектно-строительному объединению "Реставратор" о нечинении препятствий в пользовании имуществом. Истец занимал принадлежащее ответчику помещение по ул. маршала Говорова, д. 43 без надлежащих правовых оснований.
Удовлетворены два аналогичных иска Балтийского банка к научно-производственному кооперативу "Биосфера" на 45 тыс. руб. и 32 тыс. руб. Истец взыскивал проценты по кредиту, выданному ответчику, и штраф за просрочку платежа.
Удовлетворен иск кооператива "Нефрит" к арендному предприятию "ЛЗКИ" на 148 тыс. руб.
Отказано в иске объединению "Фосфорит" (г. Кингисепп) к Северо-западному строительно-монтажному управлению (г. Сланцы) на 270 тыс. руб.