Высший арбитражный суд отказал в иске специализированному строительному объединению "Интернефтегазстрой" к Министерству топлива и энергетики России. Истец просил признать недействительным приказ Министерства от 5 ноября 1992 года о сохранении функций заказчика возводимого им Оренбургского завода по ремонту строительной техники за объединением "Ремонттрубопроводтехника".
По мнению представителей истца, заказчиком завода, строительство которого заканчивается в 1993 году, должен выступать сам "Интернефтегазстрой" (генеральный подрядчик), так как он за 5 лет вложил в эту стройку 30 млн 600 тыс. руб. Объединение намерено было перепрофилировать завод-новостройку и собирать на нем автомобили одной из японских фирм "для насыщения внутреннего рынка".
Истец сослался на приказ концерна "Нефтегазстрой" от 28 октября о передаче ему дирекции строящегося завода. Доверенные лица Министерства доказывали на суде, что, издав упомянутый приказ, концерн превысил свои полномочия, так как по постановлению Верховного Совета России концерны не имеют права осуществлять властные функции по отношению к входящим в них предприятиям.
Коллегия под председательством Елены Моисеевой отказала объединению "Интернефтегазстрой" в удовлетворении иска.
Отказано в иске Ивановскому областному совету профсоюзов работников кооперации к Государственной налоговой службе России. Истец оспаривал решение налоговой службы от 4 ноября 1992 года, требуя возвратить взысканные ею 542 350 руб.
Должностные лица налоговой инспекции сообщили суду, что при проверке обнаружили сокрытую истцом прибыль. По договору от 28 июня 1991 года облсовет профсоюза предоставил кредит малому предприятию "Бутэк-сервис" в размере 2 млн руб. на условиях возврата 2,2 млн руб. Полученный доход облсовет, по сведениям ответчика, "спрятал" на расчетном счете своего подразделения — детского оздоровительного лагеря "Ласточка".
Коллегия под председательством Александры Козловой отказала в иске облсовету профсоюзов работников кооперации.
Отложено до 18 января (из-за неявки сторон) рассмотрение иска прокуратуры Нижегородской области к администрации специализированной передвижной механизированной колонне "Центрэлеваторспецмонтаж" о признании недействительной сделки о приватизации ответчика. По мнению прокурора, колонна могла выкупать имущество только по конкурсу или аукциону.
Московский арбитражный суд отложил до 22 февраля рассмотрение дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас интернэшнл Лтд." к акционерному обществу "Стройпрогресс" о получении двух квартир, купленных у ответчика за 6,3 млн руб.
Между сторонами был заключен договор, по которому "Стройсервис" обязался продать истцу две трехкомнатные квартиры в строящимся доме на Можайском шоссе. Общая площадь площадь квартир составляет 150 кв. метров. Договором был предусмотрен аванс 3,5 млн руб.; он и был переведен на расчетный счет ответчика. Однако после того, как дом был сдан, "Стройпрогресс" спорные квартиры предоставить отказался, не предъявив удовлетворительных объяснений. Переговоры велись до сегодняшнего дня, но те варианты, которые предлагал "Стройпрогресс" (доплаты или квартиры за кольцевой дорогой), "Атлас" не устроили.
Договором было предусмотрено, что за каждый день просрочки квартиры дешевеют на один процент от суммы сделки. По расчетам "Атласа", на сегодняшний день товарищество должно получить квартиры фактически бесплатно, но представитель истца утверждает, что у них нет никаких финансовых требований, а только желание получить квартиры, равноценные указанным в договоре.
Объявлен перерыв до 21 января в рассмотрении дела по иску фирмы "Агролизинг" к малому предприятию "Вордекс" и Черкесскому радиозаводу на 236 тыс. руб.
По словам представителя фирмы, "Агролизинг" заключил с "Вордексом" договор, по которому последний обязался поставить 5 шасси для автомашины ГАЗ-66. Фирма оплатило эту сделку, и ее представители поехали в г. Черкесск, где на радиозаводе товар находился на ответственном хранении. В Черкесске представителям товар не отдали , но предложили купить шасси по более высокой цене.
По словам представителя "Вордекса", они полностью выполнили свои договорные обязательства, а в срыве сделки виноват истец, который своевременно не забрал товар из Черкесска. Представитель радиозавода утверждает, что спорные шасси не были оплачены и что претензии на них "Вордекса" и "Агролизинга" безосновательны.
Суд прекратил производство по делу по иску муниципального предприятия "Кинотеатр 'Октябрь'" к кафе "Октябрь" о выселении из нежилого помещения по проспекту Калинина, д. 42, строение 1.
Объявлен перерыв до 21 января в рассмотрении дела по иску Департамента труда и занятости России к Черемушкинской ассоциации предпринимателей о выселении.
Стороны оспаривают помещение по ул. Профсоюзной, д. 24, квартира 85. Представитель Департамента утверждает, что данное помещение они арендуют с 1988 года, а недавно оно было закреплено за ними постановлением Черемушкинского районного совета. Представители ответчика на заседание не явились.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск автотранспортного предприятия Комитета по образованию к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения ответчика от 23.11.92 #324р, которым Комитет по управлению госимуществом изъял с баланса истца здание, находившееся в "полном оперативном управлении" истца.
Удовлетворен иск высшего профессионального училища #31 г. Гатчина к Гатчинскому горсовету о признании недействительным решения малого совета. Решением от 13.09.90 с баланса истца было изъято здание.
Отложено дело по иску Зеленогорского производственного ремонтно-строительного объединения к малому государственному предприятию "Экостроитель" на 207 тыс. руб. Стороны заключили договор, по которому ответчик выполнял для истца работы по подготовке проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы. Истец перечислил аванс и частичную оплату — 230 тыс. руб. По сведениям истца, ответчик выполнил работы на 23 тыс. руб. Дело отложено для выполнения сторонами сверки расчетов.
Отложено для сверки расчетов дело по иску Института огнеупоров к акционерному обществу "Мишин и Сын" на 80 тыс. руб. 5 мая 1991 г. кооператив "Ротор" заключил с истцом договор, по которому институт огнеупоров выполнял для него рабочий проект. Истец утверждает, что ответчик является правопреемником кооператива "Ротор".
Отказано в иске Астраханского завода антикоррозионного машиностроения к Оптико-механическому заводу "Ленинградская область" на 58 тыс. рублей.
Удовлетворен иск арендного предприятия "Трест-49" к фирме "Родник" на 38 тыс. руб.
Отказано в иске акционерного общества "Севрыбсбыт" (г. Мурманск) к объединению "Зооветснаб" на 28 тыс. руб.