Администрация Индустриального района в судебном заседании по иску к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» заявила о том, что на территории бывшего аэропорта Бахаревка зафиксирован нулевой цикл строительства без разрешительных документов. Обследование площадки, которую арендует «Трест №14», показало, что там вырыты котлованы, забиты сваи, находится строительная техника, осуществляется подвоз строительных материалов. Администрация требует признать объект самовольной постройкой и снести ее. Районные власти также попросили привлечь к делу краевую инспекцию Госстройнадзора, которая сейчас внепланово проверяет застройщика. В ПАО утверждают, что никакие работы на участке не ведутся, он используется только для складирования стройматериалов, а техника оттуда уже вывезена.
В Арбитражном суде Пермского края сегодня состоялось предварительное заседание по иску администрации Индустриального района к ПАО «Строительно-монтажный трест №14». Администрация, напомним, требует признать объект незавершенного строительства на земельном участке по улице Карпинского, 140 (площадь — 39 га), самовольной постройкой и обязать компанию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести этот объект за свой счет. В случае неисполнения решения суда районные власти просят предоставить им право самим снести постройку, возложив расходы на предприятие. В начале февраля суд ввел обеспечительные меры, запретив компании и иным лицам вести строительство на площадке.
Как пояснила представитель администрации Индустриального района Марина Попова, земельный участок находится в аренде у ПАО «Трест №14», его назначение — под существующие объекты воздушного транспорта. «Из акта обследования было установлено, что по этому адресу ведутся строительно-монтажные работы: вырыты котлованы, забиты сваи, находится строительная техника, осуществляется подвоз строительных материалов», — добавила она. По мнению администрации района, наличие котлована, устройство свайного поля является объектом незавершенного строительства и подлежит сносу, поскольку разрешения на возведение объектов капитального строительства общество не представило.
По словам госпожи Поповой, районная администрация обратилась с иском к «Тресту №14», поскольку, согласно выписке из ЕГРН, компания является арендатором этого участка, собственник — Владимир Мачехин (основной владелец предприятия. — „Ъ-Прикамье“). Она также сослалась на неоднократные сообщения в СМИ о том, что «Трест №14» собирается использовать участок на Карпинского под жилищное строительство. Администрация района представила акт обследования территории в конце января этого года, фотографии. В настоящее время строительные работы, по информации судебных приставов, не ведутся.
Марина Попова отметила, что инспекция Госстройнадзора Пермского края также провела проверку и установила, что на территории проводились работы по устройству свайного поля. Сейчас ИГСН проводит внеплановую проверку застройщика. Администрация Индустриального района попросила привлечь инспекцию в качестве третьего лица. Судья Юлия Султанова удовлетворила это ходатайство.
Представитель городского департамента градостроительства и архитектуры (ДГА, привлечен в качестве третьего лица) Олег Луцук поддержал требования районной администрации. Он уточнил, что ДГА не выдавал разрешения на строительство по адресу: Карпинского, 140. Кроме того, по сведениям департамента, не выдавался и градплан, никакие лица, в том числе ПАО «Трест №14», не обращались за градпланом и разрешением.
Представитель ПАО «Трест №14» Елена Пономарева сообщила, что компания получила исковое заявление, но «из текста не совсем понятно, какой объект истцы считают самовольной постройкой», поэтому отзыв на него общество не подготовило. «Мы являемся арендаторами земельного участка, никакие работы на объекте не ведутся. Действительно, там был складирован стройматериал и была строительная техника. Сейчас техника полностью вывезена. Из представленного акта проверки не следует, что какие-либо работы на объекте производились, и не следует, что работы проводились ответчиком», — пояснила она. По ее мнению, также не представлены доказательства того, что наличие свайного поля говорит об объекте капитального строительства. Судья Юлия Султанова поинтересовалась, для чего на участке находилась строительная техника и материалы. Елена Пономарева заявила, что они «просто складируются».
Подготовка к разбирательству будет продолжена на следующем заседании, которое состоится 26 марта.
Напомним, участок в 129 га бывшего аэропорта Бахаревка (ул. Карпинского, 140, Индустриальный район Перми) структуры ПИК приобрели еще в 2007 году и собирались застраивать его жильем. Однако изменившиеся градостроительные нормы, и в частности генплан 2010 года, сделали эту территорию общественно-деловой зоной. Позднее девелопер инициировал внесение изменений в генплан Перми, чтобы на площадке Бахаревки снова стало возможным жилищное строительство. Затраты на обеспечение территории инженерной инфраструктурой оценивались в 15 млрд руб. Поправки в генплан, включая участок Бахаревки, были приняты думой Перми в начале 2014 года. Следующим этапом должно было стать внесение изменений в правила землепользования и застройки. Но по ним участок на Карпинского, 140, до сих пор относится к зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства (Ц-6). В 2014 году ГК «ПИК» заморозила проект и уведомила администрацию, что не будет разрабатывать перепланировку бывшего аэропорта и рассматривает вариант продажи этого актива.
В 2015 году основной акционер ПАО «Трест №14» Владимир Мачехин выкупил у ГК «ПИК» часть территории бывшего аэропорта Бахаревка (39 га, спор идет по строительству на этом участке). На сайте застройщика в конце прошлого года появилась информация о том, что компания передала в региональный минстрой пакет документов по реализации проекта комплексной застройки микрорайона Бахаревка-1, который предусматривает возведение 400 тыс. кв. м жилья. В сообщении также говорилось о том, что девелопер предлагает «государственно-частное партнерство в рамках 224-ФЗ, при этом 80% прибыли застройщика будет инвестировано в строительство социальной инфраструктуры микрорайона, в частности двух детских садов, школы и поликлиники».