Агентство по страхованию вкладов (АСВ) не оставляет попыток взыскать с бывшего главного бухгалтера и члена правления признанного банкротом Волжского социального банка Татьяны Гавриловой убытков в размере 426,77 млн руб. Убытки возникли по договорам, заключенным с ноября 2012 года по октябрь 2013 года госпожой Гавриловой и председателем правления банка Валерием Кучкановым с 12 юрлицами. Этот долг, по мнению АСВ, являлся заведомо безнадежным. Господин Кучканов покончил с собой в 2013 году, поэтому убытки взыскиваются только с Татьяны Гавриловой. Однако самарский арбитражный суд посчитал недоказанной причинно-следственную связь между действиями госпожи Гавриловой и возникновением убытков и отказал АСВ. Сейчас агентство пытается обжаловать это решение в апелляции. Эксперты „Ъ“ полагают, что определение суда первой инстанции устоит.
АСВ взыскивает с члена правления Волжского социального банка долги, возникшие из-за невыполнения кредитных договоров
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Агентство по страхованию вкладов (АСВ), являющееся конкурсным управляющим банкротящегося Волжского социального банка (ВСБ), пытается в апелляции добиться взыскания с члена правления и главного бухгалтера ВСБ Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. убытков. Рассмотрение апелляционной жалобы АСВ назначено на 24 августа.
В начале июля текущего года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства АСВ, поданного в рамках дела о банкротстве банка.
Трудности в Волжском социальном банке начались в конце ноября — начале декабря 2013 года на фоне слухов о проблемах в банковской сфере региона. 2 декабря 2013 года Банк России отозвал лицензию у ВСБ. 27 января 2014 года Волжский социальный банк был признан банкротом. Размер задолженности ВСБ перед кредиторами, по состоянию на 1 августа 2017 года, составляет 4,24 млрд руб. Размер выплаченной кредиторам первой очереди задолженности, по состоянию на ту же дату, по данным АСВ, равен 757,83 млн руб.
Ходатайство АСВ о взыскании с Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. Арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению 25 января текущего года. Как сообщается в материалах КАД ВАС, в период с 20 ноября 2012 года по 29 октября 2013 года банком в лице председателя правления Валерия Кучканова и Татьяны Гавриловой были заключены 17 кредитных договоров с 12 заемщиками — юридическими лицами, «общая сумма задолженности по которым на дату отзыва лицензии составила 426,77 млн руб.». Этот долг, по мнению конкурсного управляющего, является заведомо безнадежным, поскольку на момент предоставления кредитов заемщики не были способны исполнить обязательства по предоставленным ссудам. В определении самарского арбитража об отказе в удовлетворении ходатайства АСВ сообщается, что в лице заемщиков по этим договорам выступали ООО «Авангард», ООО «Вертикаль», ООО «Витеса», ООО «Компания Гудвил», ООО «ТК «Меридиан», ООО «Электрон», ООО «Таурус», ООО «Бис-Логистик», ООО «Диалог», ООО «ОптМеталл», ООО «Торговый ряд», ООО «Магазин № 1».
«Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, представитель конкурсного управляющего пояснил, что указанные заемщики на момент предоставления им банком денежных средств не вели хозяйственной деятельности (деятельности, сопоставимой с объемами кредитования), не имели имущества, доходов, позволяющих им исполнить обязательства по кредитам», — отмечается в определении суда. На момент отзыва лицензии сроки погашения задолженности по указанным договорам уже наступили, однако это сделано не было. Конкурсный управляющий подал иски о взыскании долгов с этих фирм, требования его были удовлетворены. Однако исполнительные производства в отношении всех заемщиков завершились актами о невозможности взыскания.
Ответственность Валерия Кучканова и Татьяны Гавриловой, подписи которых стоят под спорными кредитными договорами, как ранее поясняли в АСВ, является солидарной. Валерий Кучканов покончил жизнь самоубийством в собственном доме в Самаре в ноябре 2013 года — еще до отзыва лицензии у банка, поэтому заявление было подано только в отношении госпожи Гавриловой.
Однако суд в своем определении отмечает, что «главный бухгалтер не является органом юридического лица и, в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеет полномочий по формированию и выражению воли юридического лица». Наличие в кредитных договорах подписей Татьяны Гавриловой, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении руководством банка норм действующего законодательства и регулирующих актов ЦБ. Также в определении самарского арбитража указывается, что АСВ не представлено доказательств того, что Татьяна Гаврилова как член правления банка «принимала решения или могла оказывать влияние на принятие решения о заключении кредитных договоров», как и доказательств того, что принятие таких решений вообще входило в компетенцию правления банка. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В АСВ вчера не пояснили, какие доводы приводят в своей апелляционной жалобе. По мнению партнера адвокатского бюро RBL Дениса Герасимова, определение суда первой инстанции на уровне апелляции, вероятнее всего, устоит. «Мне сложно судить, насколько позиция АСВ в этом вопросе обоснована с точки зрения права. Действительно, лица, которые являются членами правления, несут солидарную ответственность, но только за решения, которые одобряются этим органом. Если решение о предоставлении кредита не было рассмотрено на правлении, то тогда я не вижу в соответствии с действующим законодательством оснований для привлечения главного бухгалтера к солидарной ответственности. Должна прослеживаться как минимум причинно-следственная связь между действиями лица и причиненными убытками», — объясняет господин Герасимов.