19 июня «Первый канал» начнет показывать многосерийный фильм Оливера Стоуна о президенте России. Работа над проектом заняла у американца около двух лет. Он встретился с Владимиром Путиным более десяти раз. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает этот фильм полезным не столько для российской, сколько для американской аудитории, которая еще не определилась с отношением к сегодняшней России и ее лидеру.
Уверен, эта реплика не понравится большинству антирежимно настроенных либералов в той же степени, в какой мои тексты раздражают апологетов путинской стабильности. Сегодня я хочу сказать, что четырехсерийное интервью Оливера Стоуна с Владимиром Путиным — полезное событие для зрителей, прежде всего, в Америке и Европе. Напомню, именно американцы и европейцы — целевая аудитория Стоуна. Российскому зрителю, на мой взгляд, ничего принципиально нового это кино не сообщит. Те, кого Путин устраивает, не изменят мнения ни в лучшую, ни в худшую сторону. Те, кто давно его не любят или недавно от него устали, тоже не откажутся от своего отношения. Колеблющихся в сегодняшней России, по моим наблюдениям, не осталось. Но даже если я не прав, фильм Стоуна не станет той бомбой, что взорвет их мозг и побудит записываться в «Народный фронт» или в оппозицию. По той простой причине, что ничего сенсационного для нас в нем нет.
Но не для россиян, повторю, Оливер Стоун сделал это кино. «Дико безответственное любовное послание» — так заклеймил стоуновское творение обозреватель трендового американского интернет-издания The Daily Beast, и с этой оценкой солидарны очень многие на Западе. Главная претензия критиков —комплементарный, а то и откровенно рекламный характер фильма, отсутствие жестких вопросов и, как следствие, создание позитивного образа политика, которого немалое число землян в Западном полушарии полагают диктатором и угрозой прогрессивному человечеству.
Меня очень разочаровала такая реакция. На мой взгляд, так отнестись к работе Стоуна могут только те, кто считает зрителя (в данном случае, повторю, американского и европейского) легко манипулируемым существом, неспособным самостоятельно делать выводы на основе информации.
Я еще не видел всей четырехчасовой версии, но даже по тем фрагментам (в общей сложности час), что посмотрел, могу утверждать: это классическое портретное интервью, которое дает прекрасное представление о его герое. Конечно, я бы предпочел увидеть четырехчасовой разговор с Путиным в прямом эфире в исполнении независимого профессионального журналиста. Но давно ли мы видели подобное интервью не то, что с Путиным, с любым другим мировым лидером?
Конечно, многие мечтали бы стать свидетелями, как тот же Стоун (или Том Хэнкс, или Мадонна, или Джимми Фэллон, поставьте любую другую фамилию) выводят Путина из себя, предъявляя сенсационные документальные свидетельства вмешательства России в американские выборы, применения химоружия в Сирии или любой другой ужасной спецоперации (список вариантов широк, дополняйте сами). Эдакий современный вариант дуэли «Фрост-Никсон». Но будем реалистами, такой поединок не мог состояться в принципе. Не здесь и не сейчас.
Стоун сделал ровно то, что мог и то, что хотел, — в рамках разрешенных вопросов показал Путина таким, какой он есть. Ставшие уже легендой интернета откровения о перспективе оказаться в одной душевой с мужчиной другой ориентации. Признание в том, что у него не бывает плохих дней, поскольку он не женщина. Характерные усмешки и жестикуляция, когда речь заходит о политике «наших американских друзей» или «так называемом цивилизованном мире». Мимика, интонации...
Помните ответ Путина на вопрос Ларри Кинга о том, что случилось с подводной лодкой «Курск» — «Она утонула»? Как эти слова отразились на имидже Путина на Западе и в России? Одни увидели находчивого политика, другие — бездушного циника. То же самое будет и сейчас — каждый увидит и услышит такого Путина, которого захочет увидеть и услышать. Еще точнее — каждый получит информацию и сделает выводы, исходя из собственных представлений о добре и зле.
Именно от качества этих представлений и будет зависеть отношение к Путину и сегодняшней России тех, кто посмотрит эти интервью. Короче, Стоун, как бы кто ни относился к его личности и творчеству, не напрасно сделал свою работу. Имеющий уши да услышит.