В Екатеринбурге сотрудники ГУ МВД по Свердловской области провели обыски в редакции информационного агентства Ura.ru, в ходе которых изъяли часть компьютерного оборудования. Следственные мероприятия проводились в рамках расследования уголовного дела о клевете в отношении бывшего генпрокурора РФ Юрия Скуратова. Адвокаты редакции считают, что следственные действия не имели острой необходимости. Своего удивления по поводу обысков не скрывает и потерпевший.
Сотрудников полиции интересовали рабочие места обозревателя Ura.ru Юлии Литвиненко и главного редактора агентства Ивана Некрасова
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Следственные мероприятия в редакции Ura.ru начались около 10.30 по местному времени. Обыски проводили дознаватели ГУ МВД по Свердловской области при поддержке оперативников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. «У нас к этому времени закончилась планерка. Мы расходились по рабочим местам, когда в офис пришли сотрудники полиции и понятые. Полицейские сразу выставили у двери в помещение караул и приступили к обыскам. Но работе редакции они не помешали, входить и выходить из офиса полицейские разрешали», — рассказала „Ъ-Урал” редактор отдела новостей Ura.ru Алена Полозова.
По ее словам, сотрудники полиции проявили интерес к компьютеру системного администратора и к рабочим местам обозревателя Юлии Литвиненко и главного редактора Ивана Некрасова. «Через три с половиной часа обыски завершились. За это время были изъяты жесткие диски с компьютеров Юлии Литвиненко и Ивана Некрасова. Оперативники собрали целый мешок различных записей и ежедневников с рабочего места Юлии. Насколько я понимаю, их интересовали любые упоминания бывшего генпрокурора РФ Юрия Скуратова», — отметила госпожа Полозова. В ходе обысков оперативники препятствовали видеосъемке следственных действий. Они даже изъяли и уничтожили флэш-накопители у съемочной группы ИА «Новый день», которые прибыли в офис Ura.ru для съемки сюжета. Полицейские также потребовали от сотрудников Ura.ru удалить все видеоматериалы.
Как пояснили в ГУ МВД по Свердловской области, следственные мероприятия проводились в рамках уголовного дела по ст.128.1 УК РФ («Клевета»), воздержавшись от подробных комментариев. Уголовное дело было возбуждено в начале 2017 года по заявлению Юрия Скуратова. С конца 2016 года господин Скуратов несколько раз становился героем публикаций Ura.ru, в которых рассказывалось об арбитражном споре между компанией «Гросс» и заводом «Вентпром» (единственный в РФ производитель вентиляторов для шахт и метрополитенов). Один из материалов за подписью Юлии Литвиненко назывался «Бывший генпрокурор России теперь работает на рейдеров». В публикации рассказывалось о том, что юристы из компании господина Скуратова «Фонд содействия развитию правовых технологий XXI века» через свои связи в судейском сообществе помогли отсудить у завода «Вентпром» 1,4 млрд руб. (на данный момент решение отменено и направлено на новое рассмотрение) и якобы компания «Гросс» была связана с людьми, которые в начала 2000-х годов осуществили рейдерский захват завода «Венкон», правопреемником которого стал «Вентпром». Юлия Литвиненко имеет статус подозреваемой.
Юрий Скуратов в беседе с корреспондентом „Ъ-Урал” выразил удивление следственными действиями в редакции Ura.ru. «Заявление в правоохранительные органы действительно подал я, как и иск в суд о защите чести и достоинства. Но пока производство по иску приостановлено в связи с расследованием уголовного дела. Екатеринбург для меня родной город, я долгие годы в нем жил и работал, у меня там много знакомых, моих выпускников и очень неприятно, когда тебя сравнивают с рейдерами, которые, по сути, являются преступниками. Более того, данное издание даже после возбуждения уголовного дела не прекращало распространять клеветнические сведения — в каждом материале о споре между „Гроссом” и „Вентпромом” они ставили упоминания о том, что я якобы работаю на рейдеров», — пояснил господин Скуратов свою позицию.
Адвокат Павел Бабиков, представляющий интересы агентства и Юлии Литвиненко, пояснил „Ъ-Урал”, что его доверители не имеют претензий к действиям следствия. «Но, на наш взгляд, в них не было острой необходимости. Мы и так предоставляем следствию всю необходимую информацию», — пояснил адвокат, не став давать подробные комментарии. По сведениям „Ъ-Урал”, все участники дела и руководство информационного агентства дали подписку о неразглашении.