Вчера Верховный суд РФ отказал правительству Москвы и АО "Башкирэнерго" в исках к правительству РФ, которые подразумевали изменение правил использования инвестиционной составляющей в абонентской плате РАО "ЕЭС России". Если бы иск был удовлетворен, правительство Москвы теоретически могло бы попытаться увеличить свою долю в уставном капитале "Мосэнерго", а башкирские энергетики — уменьшить саму абонентскую плату.
В июле прошлого года "Башкирэнерго" подало в Верховный суд исковое заявление о признании недействительным пункта 3 постановления правительства #390 от 1997 года "О мерах по совершенствованию правил формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием". В октября такое же заявление в Верховный суд направило правительство Москвы. Речь идет о пересмотре механизма использования инвестиционной составляющей в абонентской плате, которую РАО "ЕЭС России" собирает со всех российских АО-энерго за услуги по транспортировке электроэнергии по сетям. В стоимость услуг включены и расходы на строительство крупных энергообъектов по России.
Правительство Москвы не согласно с тем, что РАО пополняет свои инвестиционные фонды за счет потребителей и промышленных предприятий столицы, вкладывая собранные деньги в строительство объектов, которые затем становятся собственностью РАО. В частности, при тарифе для населения в 44 коп. за 1 кВт•ч инвестиционный взнос с каждого москвича составляет 4 коп. Только по Москве в сумме получается порядка $150 млн, и эти деньги РАО, в частности, тратит на строительство Зеленчугской ГЭС на Кавказе или Бурейской ГЭС на Дальнем Востоке (окончательно списки строительства энергообъектов и смету утверждает ФЭК).Что касается иска "Башкирэнерго", то эта компания, как и две другие независимые от РАО энергосистемы — "Иркутскэнерго" и "Татэнерго", отказывается платить абонентскую плату, ссылаясь на то, что она не пользуется сетями РАО.
Вчера иски "Башкирэнерго" и правительства Москвы рассмотрел Верховный суд. "Иски были отклонены — прокурор заявил, что этот вопрос не входит в компетенцию Верховного суда",— сообщил Ъ председатель РЭК Московской области Владимир Мохов, присутствовавший на заседании.
Стоит отметить, что для правительства Москвы вопрос об инвестиционной составляющей в абонплате РАО "ЕЭС России" имеет принципиальное значение. "Если бы суд счел наше требование законным, мэрия могла бы потребовать свою долю в уставном капитале РАО 'ЕЭС России', пропорциональную тем инвестициям, которые жители и промышленные предприятия столицы вложили в строительство энергообъектов РАО. А поскольку правительство Москвы является акционером дочерней компании РАО — АО 'Мосэнерго', это теоретически означает, что оно могло бы увеличить свою долю в уставном капитале, по нашим подсчетам, с 3% до 10%",— утверждает господин Мохов. А это, в свою очередь, существенно усилило бы позиции мэрии в вопросах управления "Мосэнерго".
Однако у РАО свои аргументы на этот счет. "Жалобы на то, что АО-энерго и конечные потребители не имеют своей доли в строящихся энергообъектах, абсурдны. Ведь РАО не претендует на долю в уставных капиталах, например, алюминиевых предприятий, которые потребляют нашу электроэнергию",— заявил Ъ пресс-секретарь РАО "ЕЭС России" Юрий Мелихов.
Впрочем, по словам господина Мохова, истцы "намерены и дальше добиваться правды" — через две недели иски будут рассмотрены уже в Конституционном суде. Ъ будет следить за развитием событий.
ИРИНА Ъ-РЫБАЛЬЧЕНКО