Рекламаkommersant.ru/ad

«На экипаж надо возлагать минимальное количество операций»

МАК опубликовал предварительный отчет о крушении Boeing в Ростове-на-Дону

20.04.2016, 21:40
К авиакатастрофе в Ростове-на-Дону могли привести действия пилотов. Межгосударственный авиационный комитет обнародовал предварительный отчет о ходе расследования. В документе говорится, что на высоте в 900 м одновременно с очередной отдачей штурвала от себя стабилизатор самолета был отклонен на пикирование на несколько градусов. В результате лайнер перешел в снижение с реализацией вертикальной перегрузки. Последующие действия экипажа не позволили предотвратить столкновение с землей, говорится в отчете. Boeing 737, принадлежащий компании Fly Dubai, потерпел крушение 19 марта. На борту находились 62 человека. Главный редактор портала «Авиа.ру» Роман Гусаров ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Светланы Токаревой.

Василий Дерюгин / Коммерсантъ

Купить фото
— МАК пока не назвал виновников ЧП, при этом сообщается, что все системы находились в исправном состоянии и работали в штатном режиме. Что вы скажете на этот счет, на эти предварительные результаты?
— Я хочу заметить, что это не является функцией МАКа — определение виновного в катастрофе. МАК — это всего лишь техническая комиссия, которая расследует авиационные происшествия и катастрофу и дает технический отчет — что, как, в какой последовательности происходило, кто принимал какие решения, как работали какие системы. А виновность или невиновность — это уже потом на основании отчета МАКа будут определять следственные органы: Государственная комиссия, Следственный комитет — тот уполномоченный орган, которому это будет поручено.
— А косвенно то, что сейчас опубликовал МАК, не может говорить о том, что к катастрофе могли привести действия пилотов?
— Пока следует из предварительного отчета, что нет никаких доказательств того, что отклонение стабилизатора произошло по технической причине, что штурвал от себя тоже ушел по какой-то технической неисправности. МАК говорит, что никаких сбоев в работе систем не обнаружено. Это еще не означает, что их не было. Они, может быть, будут обнаружены в дальнейшем, впоследствии при расследовании катастрофы, такое бывало в истории авиации. Но на данный момент все указывает на то, что эти действия были осуществлены пилотами, то есть они сознательно отдали штурвал от себя и одновременно перевели стабилизатор на пикирование. Конечно же, есть еще одно белое пятно в этом отчете — непонятно, по какой причине они приняли такое решение. Очевидно, что-то этому предшествовало.
— Но чем обусловлена такая ошибка?
— Они, прежде чем делать такие резкие движения, должны были пытаться что-то предотвратить, что-то компенсировать. В каком положении было воздушное судно, что с ним произошло, почему вдруг появилась такая необходимость в резкой отдаче штурвала от себя на пикировании, да еще и с переводом стабилизатора? Пока эти причины остаются невыясненными.
— Может быть, плохая подготовка пилотов могла к этому привести?
— Одна из причин, возможно, это не столько плохая подготовка, сколько отсутствие опыта выполнения таких операций — ухода на второй круг в сложных метеоусловиях. Действительно, сегодня западная философия говорит о том, что надо на экипаж возлагать минимальное количество операций, и западные авиакомпании стараются диктовать даже экипажу условия, при которых все посадки и другие операции максимально должны выполняться в автоматическом режиме. Конечно же, это снижает уровень аварийности, потому что техника ошибается на порядок реже, чем пилот, но пропадает навык, у экипажей нет возможности постоянно тренироваться и в ручном режиме сажать воздушные судна. И это ухудшает ситуацию в таких экстремальных условиях, когда приходится брать управление на себя.
— Может быть, эмоциональное, физиологическое состояние членов экипажа тоже могло сказаться на этом? Насколько известно, комиссия по расследованию среди прочего тоже собирается изучить состояние членов экипажа.
— Очень правильно вы заметили. Это как раз тот момент, который мог являться фатальным для этого экипажа, потому что в стрессовой ситуации, конечно же, самое сложное — это сохранить самообладание. И, кстати, когда второй пилот дорастает до командира воздушного судна, смотрят не только, сколько он налетал, какой у него налет часов, какими навыками он обладает, какой у него опыт, а смотрят еще на его морально-психологический облик, может ли он в стрессовых ситуациях брать на себя ответственность, оставаться спокойным и уравновешенным, может ли он управлять коллективом, достаточно ли у него харизмы для того, чтобы он пользовался авторитетом у экипажа, то есть быть командиром на самом деле. Возможно, здесь и не хватило именно командиру сохранить спокойствие, и, может быть, раз на это обращают внимание, скорее всего, прослушав переговоры экипажа, есть некие указания на то, что была нервозность в кабине пилотов.
— Но есть же еще такие условия, как труд и отдых, по сути, они могли выполнять этот рейс, будучи загруженными работой, и это тоже могло повлиять на это?
— Любой фактор мог повлиять, конечно же. Во всяком случае, пока МАК на это не указывает, он должен был запросить информацию у авиакомпании о режиме работы пилотов, потому что, конечно же, есть определенные санитарные нормы, они достаточно жесткие, и они не должны ни в коем случае нарушаться.
— Кстати, сейчас появилось сообщение от Межгосударственного авиационного комитета, ведомство рекомендует авиакомпаниям уделить дополнительное внимание навыкам пилотов по уходу на второй круг, причем в различных условиях. Об этом также говорится в промежуточном отчете МАК.
— Да, согласен, есть такая проблема.