Областной закон сравняют с уставом

Передачу на уровень Свердловской области градостроительных полномочий проверит суд

Уставный суд Свердловской области проверит на соответствие главному закону региона решение областных властей о передаче градостроительных полномочий с муниципального на региональный уровень. С соответствующим иском в суд обратился депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов. Эксперты считают, что заявление народного избранника связано с намерением подтвердить законность изъятия градостроительных полномочий, так как зачастую Уставный суд выносит решения в пользу региона.

Борьба за градостроительные полномочия Екатеринбурга перешла в Уставный суд

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ  /  купить фото

Вчера стало известно о том, что Уставный суд Свердловской области принял к рассмотрению обращение председателя комиссии по местному самоуправлению Екатеринбургской гордумы Анатолия Шарапова о соответствии главному областному закону решения о передаче градостроительных полномочий с муниципального на региональный уровень. Известно, что в заявлении господин Шарапов просит проверить областной закон на соответствие уставу по нескольким статьям, среди которых, в частности, недопустимость противоречия региональных законодательных актов федеральным законам. В пресс-службе суда отметили, что состав судей и дата заседания пока не назначены.

«По закону об общих принципах организации местного самоуправления, градостроительные полномочия относятся к муниципальному уровню власти. Мне важно знать, насколько это соответствует уставу региона и федеральному законодательству», — рассказал „Ъ” Анатолий Шарапов. Он добавил, что, по его мнению, именно Уставный суд, а не суды общей юрисдикции должен решать этот вопрос.

Интересно, что городская администрация пытается обжаловать закон в суде общей юрисдикции — Свердловском облсуде. В начале марта мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман и глава администрации Александр Якоб обратились с соответствующим иском в суд, однако иск не был принят к рассмотрению в связи с нарушениями его подачи. Как пояснили „Ъ” в облсуде, вчера в суд поступили два новых иска. «Некоторые недочеты иска мы увидели сами, и в новом заявлении мы исключим все возможности для административного воздействия», — ранее пояснял „Ъ” градоначальник. Решение о подаче иска в Уставный суд с главой города депутат не согласовывал. «Я об этом ничего не знаю. Но Уставный суд — это такой рудимент, что совершенно непонятно, чем он вообще занимается», — заявил „Ъ” господин Ройзман.

Напомним, закон № 111 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования „город Екатеринбург” и органами государственной власти Свердловской области» вступил в силу 1 января 2016 года. Всего за первый квартал в минстрой Свердловской области поступило порядка 570 заявлений на оказание градостроительных услуг в Екатеринбурге, из которых 217 — на получение градостроительного плана земельного участка, а 353 — на получение разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

По мнению экспертов, обращение городского депутата в Уставный суд может быть сделано в интересах областных властей. По словам политолога Сергея Мошкина, в последнее время депутат Шарапов при обсуждении проблемных вопросов нередко занимает прообластную позицию. «Возможно, что, обратившись в Уставный суд, депутат рассчитывает на то, что тот поддержит позицию региональных властей и тем самым подтвердит законность изъятия полномочий у города. Практика показывает, что большинство решений этот суд принимает в пользу области», — считает господин Мошкин. Отметим, что решения Уставного суда не подлежат обжалованию в других инстанциях и обладают преюдициальным характером. Впрочем, эксперты сомневаются в том, что рассмотрение вопроса в Уставном суде повлияет на решение судов общей юрисдикции. «Уставный суд не рассматривает дела по существу спора, он лишь смотрит соответствие содержания и процедуры принятия решения тем или иным органом уставу региона. Но даже те решения, которые уставу соответствуют, могут противоречить федеральному законодательству, — комментирует управляющий партнер юридической компании „Генезис” Артем Денисов. — Вряд ли федеральные суды будут ориентироваться на позицию Уставного суда, поскольку спор выходит за пределы субъекта, и в деле разбираются нормы федерального законодательства, в частности Градостроительного кодекса».

Юлия Позднякова, Дмитрий Комаров

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...