|
Рабочая лошадка компьютерных сетей |
Что тестировали
Производителей серверов мы просили предоставить на испытание машины начального уровня, так называемые серверы для рабочих групп, которые могут "тянуть" в локальной вычислительной сети до 50 рабочих станций одновременно или выступать в роли web-сервера, способного обслуживать типичный представительский сайт предприятия с образцами продукции и справочной информацией. Сложный он-лайновый проект, предполагающий большое количество посетителей и транзакций, построить на таком сервере уже не удастся.
На тест поступило восемь машин от отечественных и западных производителей. Три из них ("Альтаир" от "Формозы", Marshall от R-Style и IBM Netfinity) оснащены двумя процессорами, остальные — однопроцессорные. Все серверы, кроме одного, имели RAID-контроллер — устройство, позволяющее объединить несколько жестких дисков в одно логическое устройство памяти и обеспечить защиту дисков от сбоев. Шесть машин построены таким образом, что засбоившие диски можно менять, не выключая питание сервера (hot-swap — "горячая замена"). А Genius 045, Marshall LT и Dell PowerEdge 2500 обеспечивают и "горячую замену" блоков питания.
Серверы приходили в корпусах двух видов — tower и rack-mountable. Первый ничем не отличается от обычного настольного ПК, второй предназначен для монтирования в специальную стойку. Мы попросили поставщиков оснастить их машины операционной системой Windows 2000 Server или Windows 2000 Advanced Server. В конечном счете все они были протестированы под управлением именно этих ОС, но сервер от Acer поступил с системой Novell NetWare, а от Dell — с Windows NT. Пришлось переустанавливать на них Windows 2000. Этой процедуре подвергся и формозовский "Альтаир", но по другой причине. Это единственный сервер, тестирование которого проходило в присутствии представителя фирмы-поставщика. На его глазах машина, подключенная к тестовой локальной сети, сразу заартачилась — сервер не желал "видеть" рабочие станции. Проблемы исчезли после переустановки ОС.
Как тестировали
Производительность серверов проверялась с помощью двух программных тестов фирмы Ziff Davis. Первый определяет, как работает машина в локальной вычислительной сети в качестве обычного файл-сервера, обеспечивающего доступ к ней пользователей и хранящего их файлы. Разработчик теста рекомендует подключать к серверу не более четырех рабочих станций, поскольку тестовая программа имитирует стрессовые нагрузки на сервер. Специально созданный тестовый комплекс, работавший в отдельной локальной сети со скоростью соединения 100 Мбит/с, включал в себя сам сервер, три рабочие станции и контроллер, на котором сохранялись все результаты тестирования. Тест выставляет испытуемому две оценки: общая пропускная способность сервера, измеряемая в Мбит/с (оценка 1), и среднее время ответа сервера, измеряемое в миллисекундах, мсек (оценка 2).
Второй тест проверяет способности сервера при работе в качестве web-сервера начального уровня. Разработчик теста рекомендует при этом подключать к машине 8-10 рабочих станций. Поскольку в нашем тестовом комплексе было только три станции, на каждую мы загрузили по три копии клиентских частей программного web-сервера, в качестве которого использовался Microsoft Internet Information Server (MS IIS). На тестируемый "железный" сервер помимо соответствующей части MS IIS ставилась специальная часть теста, которая поддерживает соотношение статичных картинок и исполняемых программ-скриптов в пропорции 70:30. Эта тестовая программа тоже выставляла две оценки: скорость обработки запросов, измеряемая как число запросов в секунду (оценка 3), и пропускная способность сервера, измеряемая в Мб/с (оценка 4).
Эти четыре тестовые оценки мы приводим по 100-балльной шкале (100 баллов получает компьютер, показавший наивысший результат в тесте). К ним добавляется субъективная оценка тестера — эргономика, дизайн и общее впечатление (максимум 37,5 балла). Еще один параметр для сравнения — розничная цена сервера (до 50 баллов). Итоговый результат — сумма всех оценок.
Что получилось
Итоговые результаты разошлись не очень сильно. Явно выделяется только IBM Netfinity 5100, оказавшийся лучшим в тесте на работу в составе локальной вычислительной сети. Он намного опередил остальные машины по среднему времени ответа (оценка 2). Лучшие результаты в тесте на работу в качестве web-сервера продемонстрировал Genius 045 (оценки 3 и 4). Впрочем, другие машины отстали здесь ненамного.
Если сравнивать серверы только по техническим показателям, то с отрывом лидирует IBM Netfinity, шесть машин идут плотной группой (в пределах 10 баллов) и несколько отстает Acer Altos. С учетом ценового параметра расстановка меняется — IBM Netfinity по-прежнему сохраняет лидерство, а самый дешевый Acer Altos с последнего места перемещается на пятое. Занимавший его Genius уходит в конец списка. Также меняются местами дорогой Dell (с четвертого на седьмое) и относительно дешевый "Альтаир" (с седьмого на четвертое).
Итоговые результаты