Властям Москвы удалось доказать факт самостроя снесенных торговых ларьков только в 6% случаев. Об этом пишет РБК со ссылкой на картотеку арбитражных дел Верховного суда. Примерно по трети имеющихся в картотеке дел производство все еще не завершено, отмечает издание. Освобожденные от снесенных палаток площадки стали теперь полигоном по проверке столичной власти на коррупционность, рассуждает журналист Виктор Лошак.
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ / купить фото
О ночном сносе говорят и пишут так много, что, наверное, каждый москвич пытается для себя хотя бы ответить на вопрос: а как я к этому отношусь? И когда я, например, еду на работу мимо «Баррикадной», «Краснопресненской», «Сухаревской»,то понимаю, что отношусь к произошедшему хорошо. В этих местах взгляд видит абсолютно новый, не загроможденный и изуродованный киосками и павильонами вид Москвы. Люди идут свободно, а не протискиваются между ларьками и крикливыми торговцами. К тому же, нельзя не понимать, что власть, если она власть, вынуждена иногда в интересах многих делать шаги, которые не будут популярны у какой-то части населения. Попутно очищаясь от самостроя, от «левых» разрешений, Собянин и его люди будто подводят черту под временем, когда появление каждого ларька у метро было сагой о коррупции, а его работа — кормушкой чиновников и милиционеров. К взгляду с этой стороны стоит добавить, что сам снос произошел быстро и относительно бесконфликтно — тень «красногорского стрелка» нигде не мелькнула.
Но ты не можешь смотреть на случившееся ни с восторгом, ни даже с удовлетворением хотя бы потому, что у половины владельцев снесенных точек были на них вполне законные документы. На их основании, кстати, их подключали к городским коммуникациям. Как написал один из комментаторов сноса, «мэр в Москве не тот, что в 90-х, но Конституция та же самая». Чуть ли не на каждой своей исторической странице страна наша подтверждает и подтверждает правило: собственность в России — это не надолго, и это не то, что ты обязательно передашь детям и внукам. Собственность — это просто еще одно благо от чиновника, и срок пользования этим благом определяет не закон, а сам же чиновник либо его преемники. Стоит ли удивляться, что все хотят в чиновники и немногие — в предприниматели, а доход от предпринимательства в общей сумме доходов населения с каждым годом все меньше и меньше?
Хорошо, конечно, что мэр заявил будто те, у кого были разрешительные документы, могут получить участки в других местах города. И еще хорошо, что снос создал для москвичей 97 полигонов, на которых они смогут наблюдать серьезность и чистоту намерений чиновников. Если кроме продажи газет и журналов у метро опять появится всевозможная «шаурма», то ответ на вопрос, зачем игралась вся эта трагедия, будет более, чем очевиден.