Президент «Амкара» Геннадий Шилов, миноритарный акционер мясокомбината «Кэлми», судится с основным владельцем — удмуртским холдингом «КОМОС Групп». Арбитражный суд края признал незаконными особые требования, из-за которых представитель господина Шилова не смог попасть в совет директоров летом прошлого года. По новым требованиям членами совета директоров ПАО могут быть только лица с высшим образованием и стажем работы в сельскохозяйственной отрасли не менее трех лет. Отметим, что все производство мясокомбината теперь на другом юрлице, а «Кэлми» занимается лишь управлением недвижимостью.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Миноритарию краснокамского ПАО «Кэлми», депутату заксобрания Геннадию Шилову удалось добиться отмены решения собрания акционеров общества, состоявшегося в июне 2015 года. В конце января арбитражный суд Пермского края признал особые требования к кандидатурам в члены совета директоров, выдвинутые мажоритарным акционером, незаконными.
Миноритарий не смог провести своего представителя в совет директоров общества летом этого года. На собрании акционеров основной акционер — удмуртский холдинг «КОМОС Групп» — инициировал утверждение новой редакции положения о совете директоров. К членам совета директоров были предъявлены особые требования. В частности, согласно новой редакции, в наблюдательный орган, по положению о совете директоров ПАО «Кэлми», могут войти только лица с высшим образованием и стажем работы в сельскохозяйственной или агропромышленной отрасли не менее трех лет, а также с аналогичным стажем работы на руководящих должностях. Миноритарий не согласился с этими правилами и оспорил решение собрания акционеров.
Представители агрохолдинга настаивали в суде на том, чтобы господин Шилов выдвинул в совет директоров другую кандидатуру. Юрист «Кэлми» обратила внимание суда на то, что акционер Геннадий Шилов не хочет выдвигать кандидатуры, которые могут оказать содействие предприятию по выходу из сложной финансовой ситуации, «а только те, какие у него имеются».
В пресс-службе «КОМОС Групп» „Ъ“ заявили, что холдинг не участвует в этом судебном разбирательстве. Генеральный директор «Кэлми» Сергей Тинеков заявил „Ъ“, что не готов комментировать данный корпоративный конфликт.
• Удмуртский агрохолдинг выкупил предприятие летом 2012 года у бывшего топ-менеджмента. На тот момент мясокомбинат простаивал. Удмуртские владельцы «Кэлми» провели его реконструкцию и летом 2013 года запустили производство. В прошлом году холдинг легализовался в составе акционеров краснокамского предприятия — сейчас 77% акций принадлежит ООО «Удмуртский птицеводческий холдинг», аффилированному с «КОМОС Групп». Ранее эти акции находились в номинальном держании ЗАО «Пермская фондовая компания». Геннадий Шилов является владельцем 4559 обыкновенных именных акций, что составляет 19,5724% уставного капитала общества.
Корпоративный спор между депутатом законодательного собрания Геннадием Шиловым и холдингом «КОМОС Групп» длится с момента прихода нового инвестора на краснокамский мясокомбинат. Господин Шилов неоднократно обращался в суд для того, чтобы ему была предоставлена информация о работе общества за 2012–2014 годы. Отметим, что все производство бывшего мясокомбината теперь сосредоточено на другом юрлице — ООО «Краснокамский мясокомбинат», где «КОМОС» является единственным учредителем. «Кэлми» занимается лишь управлением недвижимостью.
Теперь, пояснил „Ъ“ юрист господина Шилова Андрей Рыбаков, поскольку избрание совета директоров было регламентировано положением, которое судом признано незаконным, все ограничения должны быть отменены. «Поскольку положение о совете директоров ПАО „Кэлми“ признано незаконным, нами была повторно выдвинута кандидатура Арсения Николаева», — сообщил он.
Стоит отметить, что за два дня до вынесения судебного решения совет директоров общества назначил на 22 апреля этого года проведение внеочередного собрания акционеров. На этом собрании предполагается еще раз провести голосование по составу совета директоров.
Собеседники „Ъ“, говорят, что в этой ситуации миноритарий, если посчитает свои права нарушенными, будет иметь возможность оспорить все решения совета директоров, поскольку наблюдательный орган был избран на основании положения, которое было признано незаконным.