Единственный в Новосибирске производитель стеклотары завод «Экран» (входит в «РАТМ Холдинг») предъявил иск почти на 100 млн руб. к ОАО «Новосибирскэнергосбыт». На предприятии утверждают, что вынуждены были остановить для досрочного ремонта стекловаренную печь №5, пришедшую в аварийное состояние из-за систематических провалов напряжения. Энергетики, в свою очередь, заявляют, что электроснабжение «Экрана» осуществляется в рамках действующих технических требований.
Убытки от незапланированного ремонта стекловаренной печи на «Новосибирском заводе „Экран“» оценили почти в 100 млн руб.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Новосибирской области возбудил дело по иску ОАО «Новосибирский завод „Экран“» о взыскании убытков с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Сумма требований к единственному поставщику электроэнергии на территории области — 99,5 млн руб.
ОАО «Новосибирский завод „Экран“» создано в 1993 году (уставный капитал более 276 млн руб., входит в «РАТМ Холдинг» Эдуарда Тарана). Это единственный в Новосибирске производитель бесцветной и коричневой стеклотары. Его мощность — 600 т стекломассы в сутки (500 млн бутылок в год). По данным базы Kartoteka.ru, в 2014 году «Экран» показал выручку 1,551 млрд руб., убыток — 343,3 млн руб.
Согласно материалам суда, убытки завода «Экран» возникли по договору подряда №1056-14-РУ от 29 декабря 2014 года. Как пояснили „Ъ“ в пресс-службе «РАТМ Холдинга», подряд заключался в выполнении восстановительных работ на стекловаренной печи №5. «Досрочный ремонт (стоимостью 120 млн руб.— „Ъ“) потребовался, поскольку печь пришла в аварийное состояние по причине систематических провалов напряжения во внешних сетях. При этом за качество энергоснабжения несут ответственность „Новосибирскэнергосбыт“ и „Региональные электрические сети“ (РЭС)»,— отметили в «РАТМ Холдинге». ОАО РЭС привлечено в процесс в качестве третьего лица как организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии.
В «РАТМ Холдинге» заявили также, что завод намерен взыскать с «Новосибирскэнергосбыта» стоимость не только капремонта печи №5, но и «горячих» ремонтов 2013–2014 годов. «На протяжении 2015 года вопросы качества энергоснабжения „Экран“ пытался решить с „Новосибирскэнергосбытом“ и РЭС в досудебном порядке, причем неоднократно. Однако энергетики настаивали на том, что их действия законны и обоснованны, нарушений с их стороны нет. Но экспертизы, проведенные независимой организацией, подтвердили, что провалы напряжения имеют прямое влияние на нарушения технологического процесса и способствуют разрушению стекловаренной печи»,— утверждают в холдинге.
Как сообщал „Ъ“, в июле 2015 года ряд крупных промпредприятий Новосибирска заявили о ненадежности внешних электрических сетей, по которым они получают электроэнергию. По данным гендиректора «Экрана» Павла Бобошика, с 2007 по 2014 год количество «аварийных просадок в сетях» на заводе возросло с семи до 27. При этом сами промышленники признавали, что привлечь к ответственности энергопоставляющие организации невозможно: действующий национальный стандарт (ГОСТ 32144-2013) допускает провал напряжения продолжительностью до одной минуты.
В «Новосибирскэнергосбыте» отвергают претензии «Экрана» к качеству энергоснабжения. Как сообщили „Ъ“ в пресс-службе сбытовой компании, она «не признает исковые требования в полном объеме, так как электроснабжение осуществлялось в соответствии с техническими требованиями, утвержденными государством». При этом в «Новосибирскэнергосбыте» утверждают, что «ранее истец не обращался к ответчику за досудебным урегулированием данного спора». В РЭС не стали комментировать исковое заявление, сославшись на то, что в компанию оно не поступало.
Финансовый аналитик группы компаний «Финам» Тимур Нигматуллин считает, что проблема характерна для всей отечественной электроэнергетики и связана как с очень высоким износом основных фондов, так и с довольно низкой конкуренцией. «Вероятно, энергопоставщик изначально знал о рисках провалов напряжения и мог предпринять превентивные действия, в том числе посредством установки специального оборудования, но по каким-то причинам не сделал этого»,— предположил эксперт. По его мнению, «вероятность компенсации подобных убытков через суд не очень высока». Гендиректор компании «СтеклоКонсалтинг» Наталья Невская отмечает, что вопрос технически сложный и суд, прежде чем принять решение по иску, назначит независимую экспертизу. «Одно можно с уверенностью сказать — претензии стекольных организаций к электроэнергетикам в таких объемах не прослеживаются в течение 10 лет»,— заметила она.
Предварительное заседание по иску «Экрана» назначено на 18 февраля.