 |
Судьи кивают на Петра
Когда Петр I создавал российскую чиновничью систему, он вспомнил, что в числе чиновников должны быть судьи. Одни чиновники должны нести службу в армии, другие — собирать налоги с подданных для финансирования армии, а третьи — разбирать споры между подданными. Не в интересах каких-то гражданских прав этих подданных, а в интересах государственных финансов. Если подданные будут друг друга убивать и грабить, то они не смогут в полной мере уплачивать налоги (напомним, что Петр ввел в России подушный налог, а значит, убийство человека являлось сокращением числа налогоплательщиков). В ходе губернской реформы 1719 года была проведена судебная реформа — на местах появились судебные учреждения. Царским указом было предписано учредить девять гофгерихтов (окружных судов). Первой инстанцией являлись "нижние" суды: либо коллегиальные провинциальные суды в самых крупных городах, либо единоличные городовые и земские в городах небольших. Образцом для судоустройства была взята Швеция. Как пишет историк Василий Ключевский, "здесь прежде всего навевается мысль о намерении Петра провести идею разделения властей, отделения суда от администрации. Но в умах минувших времен надобно осторожно искать своих любимых мыслей. Петр едва ли понимал суды в смысле особых независимых органов государственного управления. Он не успел отрешиться от древнерусского взгляда на суд как на отрасль той же администрации; да и в старой приказной системе было несколько специальных судных местных приказов, которые при Петре слились в одну общегосударственную Юстиц-коллегию. Подобно тому и в губернской реформе 1719 года имелось в виду не отделение судов от администрации, а разветвление администрации по роду дел".
Естественно, при созданной Петром системе не предполагалось, что судейские чиновники будут судить других чиновников, в том числе тех, кого царь назначил купцами с задачей развивать промышленность для нужд армии. Все они подчинялись не каким-то там законам, а служебной дисциплине. Зато предполагалось, что судьи будут брать взятки, как и все остальные чиновники: жалованье им было положено самое что ни на есть минимальное. Естественно, взяточничество ни в коем случае не должно было идти в ущерб сбору денег для государственного бюджета.
Впоследствии судьи чрезмерно увлеклись взяточничеством и не только сами не соблюдали служебную дисциплину, но и мешали другим. Особенно после реформы 1864 года, когда судьи возомнили себя чуть ли не какой-то особой ветвью власти, получали деньги от русских промышленников и чиновников и имели долевое участие в делах этих промышленников. Вместо того чтобы следить за регулярным финансированием государственного бюджета, они участвовали в его разворовывании.
Ленин кивает на Петра
После того как все кончилось закономерным крахом Российской империи, присяжный поверенный Владимир Ленин, который был очень хорошо знаком с судопроизводством, немедленно воссоздал петровскую систему. Судьи подчинялись партийной дисциплине и уж ни в коем случае не могли самостоятельно разбирать тяжбы, скажем, Наркомтяжпрома с директорами заводов. Смешно было бы представить также судебное решение по поводу жалобы какого-нибудь гражданина на неправомерность решения партийного комитета. Задачей судей было разбирать бытовые споры между гражданами, чтобы эти граждане не слишком отвлекались от общественно-полезного труда, а также наказывать тех, кто сомневался в правильности коммунистической системы и, скажем, не хотел работать. Важной функцией было и оформление смертных приговоров для тех, кто проиграл во внутрипартийной борьбе.
Но в конце концов принципы социалистической законности сыграли с судьями дурную шутку. Они стали за взятки освобождать от ответственности явно провинившихся граждан, а также попустительствовали очевидному разворовыванию госсобственности. Когда не осталось никого не провинившегося и ничего не утащенного, советская система рухнула.
Ельцин кивает на Петра
Воссоздавший российскую государственность Борис Ельцин начал, естественно, с воссоздания петровской чиновничьей системы — например, назначил ряд чиновников промышленниками с целью финансирования государственного бюджета. Но у него получилось совсем плохо — в частности, потому, что он с самого начала провозгласил, что бывшие советские судебные чиновники отныне являются независимой ветвью власти. Судьи тут же в это поверили и начали действовать соответственно. Вместо того чтобы разбирать бытовые дела граждан, они занялись тяжбами между чиновниками — и теми, кто был назначен промышленниками, и теми, кто имел долевое участие в делах промышленников. Это, в свою очередь, создало у промышленников впечатление, что и они являются чуть ли не независимой ветвью власти — во всяком случае, другим чиновникам не подчиняются и сами при случае могут подать на них в суд. Соответственно, судебное взяточничество приобрело совершенно фантастические формы, опасные для самой государственности. Вполне можно было представить осуждение за деньги чиновника любого уровня, в том числе и президента, являющегося высшим российским чиновником,— если бы ему, в свою очередь, не удалось откупиться.
Путин кивает на Петра
Когда президентом стал юрист Владимир Путин, он имел возможность в полной мере убедиться в опасности российского суда для чиновничьей системы. Стоило президенту призвать какого-либо чиновника к исполнению служебных обязанностей, как возникала опасность, что тот подаст в суд. И ведь еще неизвестно, что этот суд решит. Особенно трудно приходилось с возрождением чиновничьей дисциплины среди промышленников и предпринимателей. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные судебные решения по делу "Медиа-Моста". У граждан это все вызывало сомнения в действенности существующей системы, тем более что до их дел руки у судов по-прежнему не доходили. Кроме того, при возможности решать дела в судах за взятки у граждан и предпринимателей, как и прежде, отсутствовала такая уж настоятельная необходимость платить налоги.
Стало ясно, что с судьями нужно что-то делать. В своем апрельском послании Федеральному собранию президент Путин сказал об этом в следующих выражениях. Ключевой вопрос любой власти — это доверие граждан государству. Степень этого доверия определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще не дорабатывают. В результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом, и потому проблема эта носит политический характер. Сегодня крайне необходима судебная реформа. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. В результате наряду с теневой экономикой, у нас уже формируется своего рода "теневая юстиция".
Как отметил Владимир Путин, нужно срочно решить "вопросы, связанные со статусом судей и порядком их назначения на должность. Полагаю, что квалификационные коллегии должны включать в свой состав не только судей, но и других авторитетных членов юридического сообщества".
В чем пока заключается реформа? Президент предложил поправки в законы, касающиеся статуса российских судей. В соответствии с этими поправками судья должен назначаться сначала только на три года. В случае правильного исполнения обязанностей он уже назначается без ограничения срока полномочий, но в 65 лет должен уйти в отставку. Председатели судов и их заместители могут работать только шесть лет, районных судов — четыре года. Для судей вводится дисциплинарная ответственность за "неисполнение или ненадлежащее исполнение" своих обязанностей. Назначать наказание будет квалификационная коллегия, в которую войдут и представители президента.
Заместитель главы президентской администрации Дмитрий Козак, на прошлой неделе выступая перед депутатами, обрисовал смысл судебной реформы так. В последние годы все действия властей в судебной сфере "проводились под флагом расширения независимости судей", в результате чего эта независимость превратилась в самоцель. Однако сама по себе независимость гарантирует не беспристрастность судьи, а лишь свободу его действий. А принятие Госдумой поправок в законы "О статусе судей в РФ", "О судебной системе РФ" и "О Конституционном суде РФ" позволит создать механизм ответственности при сохранении независимости. Дмитрий Козак также подчеркнул, что после создания этого механизма судьям повысят зарплату.
В общем, с судебной реформой происходит то же, что с реформой административной. Судебным чиновникам всего лишь напоминают о служебной дисциплине и субординации. Тех, кто занимается исключительно личным обогащением, грозят уволить, а тем, кто все-таки работает, обещают увеличить денежное содержание. Как отметил Василий Ключевский по поводу формального введения западных судебных учреждений в России, "заимствовать чужое учреждение несколько легче, чем усвоить идею, положенную в его основание. Привозные идеи столкнулись с туземными привычками; обособленная деятельность суда и администрации вела только к усобице меж ними".
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ, ВАДИМ БАРДИН
*О жилищно-коммунальной реформе см. #22 за 2001 год, об административной — ##29, 34, о пенсионной — #31, о реформе образования — ##5, 21, 34 и 35.
 |
|
