Вчера Конституционный суд признал неконституционными ряд положений закона "Об исполнительном производстве", касающихся взыскания с должника, не уплатившего в срок долги, семипроцентного сбора в пользу государства. Суть решения: взыскивать надо, но не в первоочередном порядке. А сначала надо дать должнику возможность объяснить, почему он не смог в срок заплатить.
По закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав в случае неисполнения должником своих обязательств в определенный срок имеет право взыскать с него в пользу государства 7% от всей суммы, подлежащей взысканию. За два года действия закона выяснилось, что эта норма нарушает конституционные права граждан и юридических лиц на свою собственность.
Именно на это пожаловались в КС арбитражные суды Воронежской и Саратовской области, а также ОАО "Разрез 'Изыхский'" из Хакасии. Заявители утверждали, что по закону государство всегда в первоочередном порядке получает свои 7%, даже если на счету должника только эти деньги и есть. Таким образом, все кредиторы, которые должны иметь первоочередное право получить свои законные деньги, страдают от государства. Государство забирает себе последнее, причем по решению судебного пристава, которое на самом деле должно обеспечить выплаты кредиторам. Заявители потребовали изменить эту ситуацию, предусмотрев в законе при нехватке средств на счету должника для погашения долга иной порядок и очередность выплат.Конституционный суд признал, что само по себе взыскание 7% в пользу государства у просрочившего свои обязательства должника вполне законно. Это в своем роде штраф за неисполнение закона. К тому же решение судебного пристава всегда может быть обжаловано в судебном порядке. Однако КС указал, что закон не дает возможности просрочившему выплаты должнику надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков возврата долгов "вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась" для исполнения закона. Наконец, по мнению КС, государство не должно брать деньги первым, до удовлетворения требований кредиторов. Так что частная собственность защищена и теперь в закон должны быть подготовлены поправки.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК