N 22 Реформа РАН неожиданно сплотила ученых. Елена Кудрявцева — с конференции научных работников
Хаос обыкновенный
То, что происходит, похоже на привычные хаотичные реформы. Не знаю, действительно ли обленились ученые, но то, что они сейчас ведомы чиновниками, не вселяет уверенности в успехе... Можно и зарплату повысить ученому, и кричать, мол, давай работай, но не дашь ему современный микроскоп стоимостью в миллионы долларов, получишь ту самую "неэффективность".
Старинке конец
Реформа РАН — дело сложное, но необходимое. Там наука давно поросла мхом. Обязательно нужны нововведения. Можно понять ученых, привыкших жить по старинке, но слова представителя ФАНО звучат вполне убедительно.
Незнание порядка
Непонятно, почему чиновник ФАНО считает, что 5 тысяч различных исследований — это слишком много. Если изучать все, начиная от вирусов и заканчивая нано- и космическими технологиями, то даже в прикладной науке наберется более 5 тысяч тематик исследований, не говоря уже о фундаментальной... Откуда чиновнику-экономисту, не имеющему достаточного уровня знаний даже школьных разделов науки, знать, что следует финансировать, а что нет? Это должны решать ученые! Так было всегда. Ученый пишет проект. Другие ученые его рецензируют. На основании позитивной рецензии чиновники выделяют средства. А занятие "наукой" по команде свыше ни к чему хорошему не приведет.
Прочь тараканов!
Хорошо, что ученые хоть начнут думать об эффективности, а то привыкли, что деньги дают непонятно на что, хоть тараканов изучай. Нет уж, пускай будет четкая и прозрачная структура... При нынешней системе финансирования деньги идут, грубо говоря, ровно по всем областям. В итоге ничему конкретному не уделяется достаточно внимания.
Тотальная зачистка
Реформа РАН — дело заведомо сложное и нельзя ждать моментальных результатов. Придется перелопатить всю эту закостеневшую академию... Академики РАН одни и те же сидят десятилетиями на своих местах, никакой наукой не занимаются и, естественно, не развивают ее. Молодым не прорваться вообще. Все надо перетряхнуть, вычистить!
А судьи кто?
Кто будет определять актуальность тем? Что делать с темами, которые сейчас не выглядят актуальными? Забрасывать и терять навсегда? Все это уже было. Посмотрите на историю развития компьютерной техники в СССР. Сначала одно актуально, потом другое, так и отстали на десятилетия... Стратегии могут быть разными. Но одно дело — заняться и вычистить лишних чиновников, псевдоученых и докторов наук с липовыми диссертациями. А другое — когда эти самые чиновники начинают рассуждать об эффективности работающих ученых.
Будьте реалистами
В идеальном мире все направления науки нужно развивать. Но в реальности ресурсы ограниченные, поэтому придется выбирать.
Избирательный подход
Больше всего пугает возможность объединения разнопрофильных учреждений под одной крышей. В этом случае может быть такая ситуация: кто получит руководящую должность, его направление и будут развивать, а все остальные загнутся... В любом случае модель, при которой пытаются поддержать только некоторые "передовые" направления, приведет к окончательной деградации науки в России. А вот что нужно обязательно сделать, так это усилить комиссию по борьбе с лженаукой и забрать доплаты за ученые степени у тех, кто хоть раз в своей работе допустил некорректное заимствование, причем неважно, где — в диссертации или тезисах для конференции.
Без дыры в кармане
Государство просто не хочет рисковать и вкладывать деньги в фундаментальную науку, которая в складывающейся экономической ситуации сродни дыре в кармане. Поэтому был взят курс на науку "прикладную", плоды которой можно продать каким-нибудь египтянам. И следовать этому курсу будут, к сожалению, неуклонно.