Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Приговорный процесс

Дело бывшего замдиректора ППЗ вновь рассматривается в суде
Кировский суд Перми принял к производству уголовное дело бывшего заместителя генерального директора «Пермского порохового завода» (ППЗ) Владимира Маршихина. В октябре 2014 года районный суд уже признал его виновным в мошенничестве в особо крупных размерах, приговорив к семи годам лишения свободы и штрафу 500 тыс. руб. Однако из-за ошибки секретаря господину Маршихину вручили четыре разных варианта приговора, что послужило основанием для отмены судебного решения и повторного процесса. По данным „Ъ“, на повторном процессе господин Маршихин может дать показания против ряда бывших и действующих руководителей завода, рассчитывая на снисхождение суда.

Максим Кимерлинг / Коммерсантъ

Судебный процесс над бывшим замом генерального директора ФКП «Пермский пороховой завод» Владимиром Маршихиным пройдет под председательством судьи Вячеслава Седова. Первое судебное заседание должно было состояться вчера, однако из-за неявки адвоката процесс перенесен на 19 мая. Поскольку процесс повторный, то в ходе заседания будут заново пройдены все стадии — оглашение обвинительного заключения, исследование доказательств, прения сторон. По данным „Ъ“, защита господина Маршихина, возможно, будет ходатайствовать о направлении дела в прокуратуру для устранения неполноты проведенного расследования. В частности, по мнению адвокатов, следствие неверно дало оценку действиям ряда ответственных работников завода, в том числе главного инженера ППЗ Леонида Макарова, — их действия нужно было квалифицировать как прямое или косвенное участие в преступлении, которое инкриминировалось господину Маршихину. Ранее, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пермском краевом суде, господин Маршихин пообещал во время повторного процесса существенно дополнить свои показания в части возможной причастности к хищению денег бывших и ныне действующих руководителей завода. «Истинные виновники находятся на свободе и смеются надо мной», — заявил в прениях господин Маршихин. Как предположил источник „Ъ“, знакомый с ситуацией, если дело будет направлено в прокуратуру, то у господина Маршихина появляется шанс заключить сделку со следствием, что, в свою очередь, может привести к условному сроку наказания.
Напомним, в октябре 2014 года судья Кировского суда Перми Владимир Егоров признал Владимира Маршихина виновным в мошенничестве, в результате которого ППЗ был нанесен ущерб в 4,1 млн руб. Как установили следствие и суд, коммерческий директор ППЗ вместе с неустановленными лицами похитил часть средств, выделенных предприятию в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007–2010 годы и на период до 2015 года». В рамках этой программы предусматривались демонтаж старого и монтаж нового оборудования на участке, где производились компоненты для противоракет, входящих в комплекс противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135. Господин Маршихин создал видимость поставки нового оборудования и обеспечил условия для перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. На самом деле никакого оборудования на ППЗ не поступало — рабочие по указанию неких ответственных работников завода просто перекрасили старый планетарный смеситель и реактор с турбинной мешалкой, выпущенные еще в 1962 году. Тем не менее, по документам, оплата за фиктивные работы и оборудование была произведена. После расчета между сторонами господин Маршихин перечислил похищенные денежные средства в подконтрольную ему организацию и обналичил их. Районный суд счел вину господина Маршихина доказанной и приговорил его к семи годам лишения свободы. Подсудимый был взят под стражу сразу после оглашения приговора.
Однако отбывать наказание господин Маршихин так и не начал. Дело в том, что при оформлении и выдаче приговора произошла путаница с бумагами, и в итоге за небольшой период времени осужденный получил на руки четыре разных варианта своего приговора. Служебная проверка признала виновной в путанице секретаря судебного заседания.
В апелляционной жалобе, поданной в Пермский краевой суд, осужденный и его адвокаты утверждали, что из-за путаницы с приговорами их права на защиту были грубо нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия Пермского краевого суда 1 апреля приговор Кировского суда отменила — в связи с существенным нарушением УПК. «Вручение осужденному и его защитнику копии судебного решения, несоответствующей оригиналу приговора, оглашенного в судебном заседании, влечет за собой нарушение права осужденного на защиту, поскольку лишает его права на доступ к правосудию и возможности реализовать право на обжалование приговора», — сказано в решении об отмене приговора. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в тот же Кировский суд, но с иным составом суда. Поскольку приговор был отменен по процессуальным основаниям, а не из-за отсутствия состава или события преступления, то меру пресечения господину Маршихину изменять не стали, продлив срок содержания в СИЗО до 1 июня.
Константин Стерледев

Коммерсантъ (Пермь) №78

от 06.05.2015