Приговорный процесс

Дело бывшего замдиректора ППЗ вновь рассматривается в суде

Кировский суд Перми принял к производству уголовное дело бывшего заместителя генерального директора «Пермского порохового завода» (ППЗ) Владимира Маршихина. В октябре 2014 года районный суд уже признал его виновным в мошенничестве в особо крупных размерах, приговорив к семи годам лишения свободы и штрафу 500 тыс. руб. Однако из-за ошибки секретаря господину Маршихину вручили четыре разных варианта приговора, что послужило основанием для отмены судебного решения и повторного процесса. По данным „Ъ“, на повторном процессе господин Маршихин может дать показания против ряда бывших и действующих руководителей завода, рассчитывая на снисхождение суда.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Судебный процесс над бывшим замом генерального директора ФКП «Пермский пороховой завод» Владимиром Маршихиным пройдет под председательством судьи Вячеслава Седова. Первое судебное заседание должно было состояться вчера, однако из-за неявки адвоката процесс перенесен на 19 мая. Поскольку процесс повторный, то в ходе заседания будут заново пройдены все стадии — оглашение обвинительного заключения, исследование доказательств, прения сторон. По данным „Ъ“, защита господина Маршихина, возможно, будет ходатайствовать о направлении дела в прокуратуру для устранения неполноты проведенного расследования. В частности, по мнению адвокатов, следствие неверно дало оценку действиям ряда ответственных работников завода, в том числе главного инженера ППЗ Леонида Макарова, — их действия нужно было квалифицировать как прямое или косвенное участие в преступлении, которое инкриминировалось господину Маршихину. Ранее, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пермском краевом суде, господин Маршихин пообещал во время повторного процесса существенно дополнить свои показания в части возможной причастности к хищению денег бывших и ныне действующих руководителей завода. «Истинные виновники находятся на свободе и смеются надо мной», — заявил в прениях господин Маршихин. Как предположил источник „Ъ“, знакомый с ситуацией, если дело будет направлено в прокуратуру, то у господина Маршихина появляется шанс заключить сделку со следствием, что, в свою очередь, может привести к условному сроку наказания.

Напомним, в октябре 2014 года судья Кировского суда Перми Владимир Егоров признал Владимира Маршихина виновным в мошенничестве, в результате которого ППЗ был нанесен ущерб в 4,1 млн руб. Как установили следствие и суд, коммерческий директор ППЗ вместе с неустановленными лицами похитил часть средств, выделенных предприятию в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007–2010 годы и на период до 2015 года». В рамках этой программы предусматривались демонтаж старого и монтаж нового оборудования на участке, где производились компоненты для противоракет, входящих в комплекс противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135. Господин Маршихин создал видимость поставки нового оборудования и обеспечил условия для перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. На самом деле никакого оборудования на ППЗ не поступало — рабочие по указанию неких ответственных работников завода просто перекрасили старый планетарный смеситель и реактор с турбинной мешалкой, выпущенные еще в 1962 году. Тем не менее, по документам, оплата за фиктивные работы и оборудование была произведена. После расчета между сторонами господин Маршихин перечислил похищенные денежные средства в подконтрольную ему организацию и обналичил их. Районный суд счел вину господина Маршихина доказанной и приговорил его к семи годам лишения свободы. Подсудимый был взят под стражу сразу после оглашения приговора.

Однако отбывать наказание господин Маршихин так и не начал. Дело в том, что при оформлении и выдаче приговора произошла путаница с бумагами, и в итоге за небольшой период времени осужденный получил на руки четыре разных варианта своего приговора. Служебная проверка признала виновной в путанице секретаря судебного заседания.

В апелляционной жалобе, поданной в Пермский краевой суд, осужденный и его адвокаты утверждали, что из-за путаницы с приговорами их права на защиту были грубо нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия Пермского краевого суда 1 апреля приговор Кировского суда отменила — в связи с существенным нарушением УПК. «Вручение осужденному и его защитнику копии судебного решения, несоответствующей оригиналу приговора, оглашенного в судебном заседании, влечет за собой нарушение права осужденного на защиту, поскольку лишает его права на доступ к правосудию и возможности реализовать право на обжалование приговора», — сказано в решении об отмене приговора. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в тот же Кировский суд, но с иным составом суда. Поскольку приговор был отменен по процессуальным основаниям, а не из-за отсутствия состава или события преступления, то меру пресечения господину Маршихину изменять не стали, продлив срок содержания в СИЗО до 1 июня.

Константин Стерледев

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...