Регионам могут предоставить госкредиты вместо рыночных займов. Об этом заявил Владимир Путин на заседании президиума Госсовета. Завкафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Дарьей Полыгаевой.
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
По словам президента, механизм предоставления госкредитов сейчас прорабатывается. Проблема в том, что в нынешних условиях регионы вынуждены тратить все больше денег на обслуживание коммерческих кредитов, соответственно, инвестиции в развитие областей сильно сокращаются, пояснил Владимир Путин.
— Как вы считаете, насколько это эффективно выдавать регионам кредиты из федерального бюджета фактически вместо рыночных?
— Конечно, это эффективнее с точки зрения общегосударственных задач, общегосударственных вопросов, потому что бюджетные кредиты выдаются под минимальный процент. Есть даже разговоры о том, чтобы этот процент сделать нулевым, вернуться к практике предоставления бюджетных ссуд, которые у нас практиковались до начала 2000-х годов, и фактически мы таким образом снижаем общесуммарные расходы государства на обслуживание этих самых долговых обязательств.
Но другое дело, что объем бюджетных кредитов, возрастая в последние годы, свидетельствует все-таки о несовершенстве самой финансовой системы, которая выстроилась у нас в последние годы, потому что даже уже вполне успешные регионы, которые должны вроде бы давать доходы для всей страны и сами обеспечивать свои полномочия и обязательства, вынуждены обращаться за долговыми инструментами, и это как-то неправильно с точки зрения построения самой системы, так быть не должно.
Поэтому то, что рост бюджетных кредитов происходит в последние годы, и они замещают, в свою очередь, кредиты, полученные от банков, — это, наверное, правильно с точки зрения решения государственных задач, но по своей сути не решает саму проблему несовершенства той бюджетной системы, которая сложилась в том числе в результате такой экономической модели, которая есть в нашей стране.
— А еще какие причины, почему такая неэффективная система сложилась?
— На самом деле решить задачу повышения финансовой самостоятельности регионов достаточно сложно просто в силу того, что у нас основная часть доходов в государстве формируется за счет добычи полезных ископаемых, причем не общераспространенных, а локализованных на определенных территориях в виде нефти, газа, некоторых других. Как написано даже во всех учебниках, доходы от получения, изъятия данных полезных ископаемых должны централизовываться в государстве и впоследствии перераспределяться между отдельными территориями. Иначе мы можем столкнуться с ситуацией, что сложатся просто какие-то внутренние клондайки при обнищавшей остальной территории страны. Но то, как далее регионам поступать в этой ситуации, когда доходы так централизуются и потом перераспределяются, данного перераспределения недостаточно для покрытия тех расходов, которые есть у регионов, — вот здесь уже нужно думать.
Конечно, не секрет, что для многих регионов непосильной оказалась задача выполнения требований и указов президента от 7 мая 2012 года в части повышения заработных плат работникам бюджетной сферы, развития некоторых отраслей социальной сферы, в частности, дошкольного образования, совершенствования мер по предпринимательству и так далее. И вот этот непосильный груз ответственности, который лег на регионы в условиях сокращенного бюджетного маневра, когда они не могут дополнительно найти финансовые источники для решения этих задач, и привел к тому, что государственный и муниципальный долг в регионах и муниципалитетах стал столь большим за последние годы. И ничего другого, кроме как выхода на долговой рынок, в том числе в части обращения к коммерческим банкам, у регионов не нашлось.
— Такая проблема как непрозрачность перераспределения средств в регионах, насколько серьезно влияет на положение дел там?
— Мне кажется, что в последнее время формализация межбюджетных отношений достигла достаточно высокого показателя, и эта непрозрачность во многом снизилась. Но другое дело, что те самые обстоятельства, когда часть регионов оказывается в очень сложной ситуации, и федеральному центру все равно приходится в ручном режиме решать те или иные напряженные моменты, и создают неопределенность системы межбюджетных трансфертов на будущее, то есть действительно не всегда складывается полное понимание того, на что в итоге может претендовать тот или иной регион в случае того или иного развития ситуации, в том числе с объемом государственного долга. И здесь, безусловно, это негативный фактор, но он уже является следствием той ситуации, которая сложилась, а не первопричиной.