суда г. Москвы по иску кооператива ЛиК к райисполкому.
Истец требует отмены незаконного решения о закрытии кооператива и
компенсации нанесенного ущерба (на момент судебного разбирательства он
составлял около 1 миллиона рублей).
Ранее, 8 февраля. Государственный арбитраж СССР отменил решение Госкомцен
СССР об изъятии в бюджет якобы незаконно полученных кооперативом доходов в
сумме 889 тыс. Руб. и штрафа в размере 100% незаконно полученного дохода. В
случае положительного решения дела ЛиКа (одного из крупнейших медицинских
кооперативов Москвы) в суде оно может стать серьезным прецедентом защиты
кооперативами своих законных интересов с помощью правоохранительных
органов.
На первом судебном заседании, которое состоялось 8 февраля и на котором
присутствовали обе стороны, суд счел представленные ими доказательства и
документы недостаточными и перенес слушание дела на 27 февраля. Но на этот
раз после полуторачасового ожидания истец так и не дождался ответчика.
Очевидно, что история преследования и - в итоге - закрытия кооператива
складывается из ряда рассчитанных и целенаправленных шагов органов
исполнительной власти и управления. Конфликты ЛиКа с Министерством
здравоохранения СССР, далеко не беспристрастное отношение к нему в
Мосгорисполкоме свидетельствуют о том, что принципиальное решение о
закрытии вероятно принималось отнюдь не на уровне района.
Тем не менее представители кооператива считают, что у них есть серьезные
шансы рассчитывать на положительный исход дела. Решение Госарбитража,
потребовавшее, по мнению адвоката кооператива В. В. Макеева, незаурядной'
гражданской смелости от арбитре, стало весомым доказательством того, что у
кооператоров есть реальная возможность "добиться правды", пользуясь именно
теми путями, которые предусмотрены законодательством.
Слушание дела в суде перенесено на 14 марта, причем до этого суд намерен
направить письменный запрос в исполком для выяснения причины неявки его
представителей.
Председатель ЛиКа В. С. Воронченко так трактует причину неявки истца: "Это
явно политическая манифестация бюрократического аппарата. Никто из них не
ощущает сейчас себя на своем месте. Состав исполкома после 4 марта
наверняка изменится, но старые исполкомовские кадры тоже рассчитывают
попасть в него. Если бы сегодня суд удовлетворил наш иск, район пострадал
бы от их глупости почти на миллион рублей, и избиратели еще подумали бы,
прежде чем опустить свои бюллетень за Чеснокову, Зайцева и Брызгунова,
которые выдвинуты кандидатами в депутаты.
14 марта они могут прийти на суд уже народными депутатами, кичась тем, что
жители района, не зная о творимых ими до 4 марта беззакониях, оказали им
доверие.
Заместитель председателя Ленинградского райисполкома Элеонора Владимировна
Чеснокова пояснила в телефонной беседе корреспонденту "Ъ", что причиной
отсутствия представителей исполкома в суде была болезнь юрисконсультанта
исполкома. Элеонора Владимировна утверждала, что никто другой представлять
интересы органа власти в суде не может.
В исковом заявлении ЛиКа, поданном им в суд 11 января 1990 г., говорится,
что решение исполкома о закрытии кооператива противоречит ст. 15 Закона о
кооперации: "... Разнузданная кампания клеветы, развернутая против
кооперации, в частности кооператива ЛиК, желание чиновников от медицины
сохранить в неприкосновенности огромные доходы от теневой медицины,
нескрываемое давление на исполком и неспособность последнего противостоять
этому давлению привели в конечном итоге к вынесению незаконного решения.
Сумма выплат по трудовым договорам в связи с ликвидицией кооператива
составляет около 70 тыс. рублей. Кроме этого, ЛиК ежемесячно имел доходы
порядка 350 тыс. рублей, то есть его вынужденные убытки составляют сумму,
соотносимую с бюджетом района. Б февраля ЛиК письменно предупредил исполком
о том, что его потерн, которые уже составляют свыше 770 тыс. рублей, тяжким
бременем лежаться на район.
Теперь дело за судом, который может отменять решение исполкома.
Райисполком, по сути послуживший лишь орудием в чужих руках, в итоге
рискует оказаться тем самым "стрелочником", на которого падет вся
ответственность за принятое решение.
---