Сбербанку не удалось убедить Верховный суд (ВС) в том, что его вкладчики сами должны узнавать о тарифах банка, размещаемых в интернете или в отделении. ВС поддержал доводы Федеральной антимонопольной службы (ФАС), что это не подменяет обязанности банка согласовывать комиссию с каждым клиентом индивидуально.
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
В электронной картотеке появилась информация о том, что ВС отклонил жалобу Сбербанка по делу о комиссиях за снятие вкладчиками наличных денег со счетов. Два клиента банка, заплатившие 1349 руб. (1% от суммы) комиссии, пожаловались в тамбовское управление ФАС, которое признало факт злоупотребления банком доминирующим положением. В договорах вклада было лишь согласие клиента со всеми тарифами банка без указания их размера, что ФАС сочла нарушением закона и ущемлением интересов потребителей. В итоге служба оштрафовала банк на 562,5 тыс. руб. Сбербанк оспорил решение ФАС в суде, заявив, что информация о тарифах была общедоступной и размещалась на сайте банка в интернете, а также на стендах в отделениях. Но суды отклонили иск, подчеркнув, что это «не подменяет обязанности банка достичь соглашения о применении комиссионных вознаграждений с клиентами в письменной форме». По мнению ВС, эти судебные акты «являются правильными» и «сомнений в своей законности не вызывают».
В своих решениях суды сослались на ст. 29 закона о банках и банковской деятельности, сформулировав общую позицию о незаконности взимания комиссий без соглашения с конкретным вкладчиком, что является распространенной практикой среди банков. Банкиры апеллируют к тому, что комиссия за снятие наличных — один из способов противодействия отмыванию преступных доходов. Кроме того, персональное уведомление клиентов о комиссиях влечет дополнительные расходы и невыгодно банкам. Впрочем, некоторые кредитные организации уже сейчас уведомляют клиентов об изменении тарифов по SMS и электронной почте.
В Сбербанке “Ъ” сообщили, что не согласны с решениями судов, а «вопрос дальнейшего обжалования будет решен после более детального изучения текста судебного акта ВС».