Коротко


Подробно

Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ

Правила игры

пытается сбалансировать руководитель арбитражной группы Анна Занина

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9

Интересы бизнеса и налоговых органов зачастую противоположны друг другу. Компании заключают сделки, а налоговики оспаривают расходы на них, стремясь доказать, что никаких сделок не было или их цена завышена. Как выяснить, заключен договор с целью получения услуг или же для вывода денег и где заканчиваются границы вмешательства государства в экономическую деятельность? С одной стороны, каждый бизнесмен свободен решать, на что ему тратить свои деньги. С другой — под видом платы за несуществующие работы часто практикуется выведение прибыли из компании. Высший арбитражный суд считал, что главное значение имеет реальность экономических операций, а их целесообразность налоговики и суды оценивать не вправе.

Согласно электронной картотеке, в Верховный суд поступила жалоба ООО "Югводоканал", оспаривающего решение налоговой инспекции по Крымску. Налоговики не согласились с применением ООО налоговых вычетов, связанных с оплатой услуг привлеченных юристов, и доначислили 7 млн руб. НДС. В 2009-2010 годах "Югводоканал" прибегал к консультациям центра правовых технологий "Инфраструктура и инвестиции". Это объяснялось нехваткой штатных юристов, ростом числа судебных дел, проверок компании и договоров с контрагентами. Но победу в трех инстанциях одержали налоговики. Суды не только усомнились в том, что услуги вообще имели место быть, но и раскритиковали саму необходимость обращения компании к сторонним юристам.

Даже если юридические услуги были реально оказаны, "Югводоканал" не доказал, что получил от них информационное преимущество и воспользовался им, пишет арбитражный суд Краснодарского края. По мнению суда, помимо договора, актов приемки услуг, счетов-фактур и книги покупок компания должна была представить документы с результатами юридических консультаций и рекомендациями по их итогам — и объяснить причины роста числа проверок. Подготовленные договоры расценены судом как "типовые", а привлечение центра к судебным процессам было излишним, так как их сложность была "незначительной". В итоге суд так увлекся, что посоветовал "Югводоканалу" создать свою "эффективную юридическую службу", а не прибегать к услугам сторонней организации.

Партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Егор Батанов говорит, что суды не должны были рассматривать целесообразность сделок: "И без этого доказать реальность услуг без материального результата всегда большая проблема, тем более в законе нет конкретного перечня требуемых документов. Но такая неопределенность нужна государству, потому что если сделать четкие критерии, через какое-то время бизнес найдет, как их обойти". Пока практика по таким спорам к единообразию так и не пришла. Возможно, ее удастся создать Верховному суду.

Комментарии