Вчера Российский аукционный дом (РАД) продал ООО "ВТЕ" участок, являвшийся имуществом ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" (ПТМЗ), несмотря на предписание антимонопольного ведомства внести изменения в договор купли-продажи и продлить сроки проведения торгов. В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (УФАС) заявили, что договор является ничтожным. Независимые юристы указывают на то, что антимонопольщики в данном случае имеют право признать сделку недействительной.
РАД опубликовал на своем официальном сайте информацию о том, что 2 июня в торгах по продаже имущества ПТМЗ, реализуемого в рамках процедуры банкротства, приняли участие три претендента: ООО "ВТЕ", ООО "Доминанта" и ООО "Говорова 35".
Победителем стала компания ООО "ВТЕ", которая заплатила за лот примерно 992,4 млн рублей при начальной стоимости в 827 млн рублей. По данным базы "Коммерсантъ — Картотека", собственниками компании являются Артем Благов (доля — 30% уставного капитала) и Владимир Пинчук (доля — 70%). Ответивший на звонок корреспондента "Ъ" в "ВТЕ" мужчина представился генеральным директором (по данным "Картотеки", им является Артем Благов), однако отказался назвать свое имя, а также прокомментировать ситуацию с торгами.
По данным "Картотеки", основной вид деятельности компании — это оптовая торговля машинами и оборудованием.
По словам генерального директора РАД Андрея Степаненко, торги были проведены исходя из имеющихся на сегодняшний день реалий. "У нас есть действующее поручение арбитражного управляющего, которое предписывает нам провести торги, и у нас нет решения УФАС о действиях в отношении торгов по ПТМЗ. В отсутствие решения УФАС мы не имеем оснований для изменения процедуры торгов. Сразу после оглашения резолютивной части решения УФАС Российский аукционный дом подал исковое заявление об обжаловании ненормативного правового акта УФАС по Санкт-Петербургу в порядке ст. 52 ФЗ "О защите конкуренции", ст. 27 АПК РФ и положений главы 24 АПК РФ. Принятие данного заявления приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Мы работаем в интересах кредитора (в данном случае — Северо-Западного банка Сбербанка России) и считаем недопустимой ситуацию, когда недобросовестные заинтересованные лица препятствуют реализации имущества должников и законному получению банком положенных ему средств от продажи заложенного имущества. Такая практика возвращает нас к временам теневого рынка банкротств, когда проблемное имущество реализовывалось по серым схемам и кредиторы не имели законных механизмов для возврата выданных по кредиту и невыплаченных средств", — подчеркивает он.
В УФАС же, в свою очередь, сообщили, что, в соответствии с п. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.
"Если ОАО "Российский аукционный дом" заключит с победителем торгов договор, то этот договор юридически будет ничтожен", — пояснил заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Петр Яковлев.
Как ранее писал "Ъ", в УФАС поступила жалоба на действия РАД, который, по мнению ООО "Технотрейд СПб", нарушает порядок размещения информации о торгах при продаже имущества ПТМЗ. ФАС признал жалобу обоснованной.
"ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" считает, что все участники профессионального рынка должны действовать в едином правовом поле, с соблюдением законодательства. Мы дорожим своей репутацией, и, даже не считая предписание ФАС справедливым, следуя ему, приостановили торги. Сейчас это предписание оспаривается в суде", — заявили в Фонде имущества.
По словам управляющего партнера юридической фирмы "Дювернуа Лигал" Егора Носкова, признание сделки действительной или недействительной — это прерогатива суда. "С другой стороны, РАД действует в интересах Сбербанка, то есть компании с госучастием, а это означает, что, в соответствии с ФЗ N 223, ФАС вправе признавать результаты торгов недействительными", — заключает господин Носков.