В Санкт-Петербурге завершено расследование уголовного дела, поводом к которому стал пожар в Покровской больнице, произошедший в начале января 2013 года. Тогда погибли трое пациентов медицинского учреждения, а еще один получил серьезные травмы. Как позже выяснилось, трагедия случилась из-за поджога. Поджигательница уже осуждена: по решению суда она обязана возместить ущерб в размере более 17 млн рублей. Теперь же полицейское следствие привлекает к уголовной ответственности терапевта приемного покоя больницы Антона Сизова.
Пожар в Покровской больнице произошел поздним вечером 4 января 2013 года. Очаг возгорания находился на первом этаже, где располагается приемный покой. Горели поролоновые матрасы, сложенные возле четырех консультативно-диагностических палат (КДП), где были пациенты. Густой дым серьезно снизил видимость внутри помещения. Персонал и пациенты еще до приезда спасателей начали эвакуацию. В итоге погибли три человека, находившиеся в КДП, еще один получил серьезную травму.
Главное следственное управление СКР по Петербургу возбудило уголовное дело, в рамках которого обвинение в умышленном уничтожении или повреждении имущества было предъявлено Елене Поповой. По версии следствия, нетрезвая женщина приехала в Покровскую больницу вместе с мужем, требуя оказать ему немедленную помощь. Попытки персонала успокоить ее не увенчались успехом. Более того, женщина, видимо в знак протеста, засунула окурок в матрасы, что и привело к пожару.
Попова была осуждена Василеостровским судом: ее признали виновной и приговорили к пяти годам условного лишения свободы. Кроме этого, суд взыскал с нее более 17 млн рублей в счет возмещения материального вреда, нанесенного имуществу больницы.
Из этого дела были выделены материалы в отношении должностных лиц Покровской больницы и переданы в прокуратуру, которая направила их в следственный отдел УМВД России по Василеостровскому району. Полиция возбудила уголовное дело по ст. 219 УК (нарушение правил пожарной безопасности), в рамках которого изначально к уголовной ответственности привлекались двое заместителей главного врача Покровской больницы — по ГО и ЧС и мобилизационной работе Олег Сорокин и по технике и хозработам Владимир Ерастов. По мнению надзорного ведомства, в их должностные обязанности входило обеспечение противопожарной безопасности. Прокуратура считает, что они не заключили договор на обслуживание системы оповещения о пожаре, и та не сработала. Заместители главврача не организовали проверку этой системы, не проводили обучение персонала. По словам врачей, нарушения объяснялись банальной причиной: у медучреждения не было денег на проведение необходимых работ.
Следствие длилось несколько месяцев, но внезапно в феврале этого года дело в отношении господ Сорокина и Ерастова было прекращено полицией в связи с отсутствием состава преступления. Вместо них к уголовной ответственности был привлечен Антон Сизов, врач-терапевт приемного покоя Покровской больницы, дежуривший во время трагедии. По мнению полиции, он нарушил ряд внутрибольничных приказов, в том числе и о противопожарной безопасности, не подал сигнал тревоги, не открыл запасной и основной эвакуационные выходы, не руководил спасением.
В ходе расследования выяснилось, что в приемном покое Покровской больницы не сработал сигнал тревоги, предупреждающий о возгорании. Поэтому пожар успел разгореться. Врач-терапевт физически не мог бороться с ним из-за сильного задымления. Его адвокат Сергей Путреша отмечает, что в отделении не было света, не было индивидуальных средств защиты органов дыхания. Также адвокат обращает внимание еще на ряд деталей. Так, работа обвиняемого регламентировалась внутрибольничным документом — функциональными обязанностями ответственного врача-терапевта приемного отделения, возлагающими на него, в том числе, и борьбу с пожаром. Вместе с тем, по словам защитника, нет приказа, назначающего его клиента ответственным врачом-терапевтом. "Следствие пошло по пути наименьшего сопротивления и нашло крайнего — Сизова", — полагает Сергей Путреша.
Сейчас расследование уголовного дела в отношении Антона Сизова завершено, началась процедура ознакомления с материалами. Однако уже сейчас защита критически относится к проведенному расследованию. "Могу отметить неполноту следственных действий. К примеру, проверка показаний моего подзащитного на месте не проводилась", — заявил "Ъ" адвокат. Защита намерена заявить ряд ходатайств о проведении дополнительных следственных действий.