Вчера члены губернаторского совета раскритиковали законопроект «О культуре Пермского края». Они посчитали, что документ написан слишком сложным языком «политической декларации». Объявленный разработчиками «социокультурный протекционизм», по мнению членов совета, открывает возможности для различных манипуляций — какие культурные проекты в регионе поддерживать, а какие нет. Также эксперты отметили отсутствие в законопроекте мер по поддержке местных традиций.
Проект закона «О культуре в Пермском крае» вчера был впервые представлен на рассмотрение совета по культуре при губернаторе. Виктор Басаргин в качестве эпиграфа использовал цитаты из интервью министра культуры РФ Владимира Мединского „Ъ“, отметив, что руководство региона действует в соответствии с федеральными установками. «Поддерживать будем то, что развивает край. То, что разделяет, вносит агрессию, поддерживать не будем. Мы переходим от поддержки модного и провокативного к поддержке талантливого и социально ответственного», — заявил он.
Разработчиками проекта выступили глава фонда «Новая коллекция» Надежда Агишева, директор Театра-Театра Анатолий Пичкалев, профессор ПГАИК Евгений Малянов, генеральный директор «Пермского дома народного творчества» Татьяна Санникова и культурный обозреватель газеты «Новый компаньон» Юлия Баталина. Авторы законопроекта отметили, что предложенный документ — это скорее концепция, чем готовый закон. Но в материалах, разосланных членам совета, почему-то вообще оказались только вводные положения. И тем не менее, даже в них члены совета нашли несколько принципиальных моментов, которые, по их мнению, должны быть убраны из финальной версии.
Координационный совет по культуре был создан по указу губернатора в сентябре прошлого года. В него вошли 37 человек из числа как региональной, так и российской культурной элиты. Отметим, что в совет были приглашены как инициаторы «культурной революции», например Эдуард Бояков, так и ее противники, например Равиль Исмагилов. Председателем совета является сам Виктор Басаргин.
Первой свои замечания к законопроекту высказала уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. Госпожа Марголина отметила, что понятие «социокультурный протекционизм», определяемое в законопроекте как система мер органов власти, направленных на поддержку культурной деятельности, решающей важные проблемы региона во взаимодействии культуры, фактически дает власти право на поддержку определенной культурной деятельности. «Когда расшифруешь, становится страшно. Это возможность для манипуляций. Эта норма требует отдельного обсуждения, она делает культуру зависимой», — заявила госпожа Марголина. Омбудсмен добавила, что в Пермском крае к культуре всегда относились толерантно и без предубеждений.
Профессор кафедры культурологии Пермской академии искусства и культуры Олег Лейбович заявил, что законопроект написан «языком политической декларации». «Он отдает культуру на откуп минкульту. Пусть так! Но тогда надо убрать из закона все рассуждения об образе жизни и всю образовательную составляющую, так как это не их компетенция», — пояснил он. При этом господин Лейбович отметил, что к подготовке законопроекта не было привлечено сообщество экспертов, базирующихся в университетских центрах: «Они пропущены. И, по-моему, не зря пропущены». «Не надо нам утилитарного подхода к культуре, наелись уже», — добавил господин Лейбович. Евгений Малянов на это возразил, что разработчики внимательно изучили федеральное законодательство. «Так там тоже не боги», — ответил ему худрук ТЮЗа Михаил Скоморохов.
После продолжительной дискуссии члены совета решили, что в законе должны быть особо прописаны традиции культуры Пермского края и определена система их поддержки и развития. «Очень важно посмотреть на этот текст с точки зрения системообразующих принципов культуры края. Основа есть», — полагает Татьяна Марголина. «Важно сделать так, чтобы культура регулировалась достаточно точно. Должно быть видно, что мы действительно Пермь», — согласилась с ней Надежда Агишева. Кинорежиссер Виктор Наймушин полагает, что для того, чтобы защитить в законе пермскую специфику, принять его надо до утверждения федерального закона.