Единственному подозреваемому по уголовному делу о хищении 80 млн руб. у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» — замдиректора УК «Ашатли» Ивану Стороженко суд продлил задержание на 72 часа. По версии следствия, он является одним из организаторов схемы, по которой денежные средства вместо оплаты поставок газа были выведены на подконтрольные Ивану Стороженко юрлица. Сам господин Стороженко вину не признает. Время, в течение которого он будет находиться в ИВС, следствие планирует потратить на поиск новых доказательств.
Вчера Свердловский районный суд продлил на 72 часа срок содержания под стражей Ивану Стороженко, заместителю гендиректора управляющей компании «Ашатли», подозреваемому в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ). Господин Стороженко был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 марта во второй половине дня следователем ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю. На допрос его доставили сотрудники оперативного подразделения главка.
По версии следствия, господин Стороженко причастен к хищению 80 млн руб. у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (ГМП). Уголовное дело по факту хищения было возбуждено 12 февраля 2014 года по заявлению руководителя ГМП Евгения Михеева. Изначально оно возбуждалось в отношении неустановленных лиц — сотрудников «Пермгазэнергосервиса» (ПГЭС), с которым у «Газпром межрегионгаз Пермь» был заключен договор на поставку газа. По версии следствия, вместо оплаты по договору ПГЭС перечислял денежные средства на счет ООО «Крамор» под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Для этого якобы были использованы подложные документы — письма ОАО «Уралтеплосервис», на основании которых производились некие финансовые операции.
ОАО владеет теплогрейной котельной, ранее принадлежавшей Пермскому велосипедному заводу. Объект находится в аренде «Пермгазэнергосервиса». Собеседники утверждают, что деньги переводились под видом платы за ее аренду. Как говорят собеседники в правоохранительных органах, учредителем «Уралтеплосервиса» является ПГЭС. При этом господин Стороженко является совладельцем обоих предприятий и одним из организаторов схемы. Указанные юрлица считаются близкими к депутату законодательного собрания Пермского края Алексею Луканину. Сам господин Луканин говорил, что фактическим основанием возбуждения уголовных дел стали политические или экономические мотивы. Экономическая версия, по его словам, связана с переговорами о продаже котельной «Уралтеплосервиса». Политическая — с его деятельностью в качестве депутата заксобрания.
Обосновывая необходимость продления срока задержания, следователь указала необходимость проведения дополнительных следственных действий, чтобы собрать доказательства необходимости его заключения под стражу. Также представитель ГСУ отметила, что Иван Стороженко пытался скрыться от органов предварительного следствия. Так, он был вызван 12 марта на допрос, но к следователю не явился.
Сам Иван Стороженко заявил, что оснований для удовлетворения ходатайства он не видит и от следствия скрываться не собирается. «У меня нет для этого физической возможности, — сказал он, — у меня малолетний ребенок, а моя работа просто не позволяет мне оторваться от производственного процесса. Руководитель „Ашатли“ находится на лечении за границей, в данный момент руководителей, кроме меня, там нет». Вину в совершении преступления господин Стороженко не признал.
Адвокат подозреваемого Елена Смелова считает, что оснований для задержания господина Стороженко 12 марта не было, так как подозреваемый заранее предупредил следователя, что его защитник не сможет участвовать в допросе и просил перенести его на 13 марта.
В свою очередь представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Людмила Чегрина отметила, что официально следователь о невозможности явки защитника и подозреваемого на допрос не уведомлялась — письменного извещения она не получала. Соответственно основания для задержания господина Стороженко все-таки были. Представитель прокуратуры ходатайство следователя поддержал, отметив, что ей необходимо предоставить возможность получить дополнительные доказательства.
Впрочем, источники в правоохранительных органах говорят, что, если ГСУ и обратится с ходатайством об избрании Ивану Стороженко меры пресечения в виде заключения под стражу, то шансы его удовлетворения при данной квалификации его действий невелики. Так, согласно УПК, указанная мера пресечения не может применяться, если мошенничество, а также ряд других преступлений совершены в сфере предпринимательской деятельности. «Хотя нельзя исключать, что ему могут вменить иной или дополнительный состав преступления, который под эту оговорку не попадает», — говорит один из силовиков.