9 октября на пленарном заседании Государственной думы принят в первом чтении проект федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах". Этот закон претендовал на звание рекордсмена по длительности прохождения в законодательных органах.
Последний раз попытка провести закон была предпринята в июне и завершилась неудачей. Причин было несколько. Во-первых, большинство депутатов не были настолько хорошо знакомы с самой идеей дополнительного пенсионного обеспечения, чтобы понять значение негосударственных пенсионных фондов. В этой ситуации они просто предпочли не брать на себя ответственности. Другие (преимущественно коммунисты) выступали против по принципиальным соображениям. Они стояли только за государственную пенсионную систему.
Думе к тому времени предлагали три законопроекта, а еще один был на рассмотрении в правительстве. Два первых проекта — один, подготовленный группой депутатов во главе с руководителем комитета по труду и социальной политике Сергеем Калашниковым (ЛДПР) и Иваном Грачевым ("Яблоко"), и другой, разработчиков которого в Думе представлял еще один депутат от "Яблока" Анатолий Голов — различались между собой в подходах к внешнему резервированию средств фондов. Третий законопроект — "О негосударственном пенсионном обеспечении" — был внесен в Думу коммунистом Юрием Маслюковым. Он принципиально отличался от первых двух прежде всего тем, что в качестве основной единицы системы негосударственного пенсионного обеспечения рассматривается не фонд, а пенсионная схема. Авторство этого проекта фактически принадлежит Федеральной комиссии по ценным бумагам.
В октябре разработчики выступили единой командой, возглавил которую Иван Грачев. Соответственно, в качестве базового был взят вариант проект Грачева--Калашникова.
Успеху проекта, как считает депутат Грачев, во многом способствовала ситуация перед обсуждением. В этот день парламентарии были заняты проблемами государственной пенсионной системы, что лишний раз дало им повод убедиться в ее "неполном соответствии". Негосударственное же пенсионное обеспечение, которое должно стать для нее своего рода подпоркой, до сих пор остается бесконтрольным. За полтора года с момента создания Инспекции НПФ число участников фондов увеличилось с 500 тыс. до 2,2 млн, причем более половины из них участвуют в фондах, не имеющих лицензий. Эти структуры не контролируются государством, и права людей, доверивших им свои деньги, ничем не защищены. В законе же достаточно четко описаны гарантии для вкладчиков и участников — в частности, впервые определены норма уставного капитала, установлена имущественная ответственность фондов. Именно это изменило отношение к делу левых фракций — во всяком случае так считает один из разработчиков проекта, депутат от КПРФ Николай Сапожников.
Надо заметить, что в проекте есть ряд пробелов. Так, он не ограничивает корпоративные фонды в их возможностях размещать активы в собственные предприятия. Кроме того, не определены четко нормы внутренних резервов. Это справедливо заметили не только оппоненты из левых фракций, но и руководители фондов (в том числе и генеральный директор НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант" Михаил Бережной). Их замечания будут учтены при подготовке проекта ко второму чтению.
НПФ, в свою очередь, считают, что Думой сделан только первый шаг. По словам председателя правления Профессиональной лиги НПФ Олега Еремеева, наконец описан механизм деятельности НПФ и определено их место на финансовом рынке. Далее, после того как будет принят этот закон, который, как считает заместитель генерального директора НПФ "Интеррос-достоинство" Сергей Луконин, является рамочным, необходимо задуматься о более детальном законодательстве по негосударственному пенсионному обеспечению в целом. Директор НПФ "МББ-Поддержка" Игорь Горюнов заметил, что фонды будут рады любому закону, который устроит законодателя, потому что он дает правовое пространство для легитимной деятельности.
ЮЛИЯ Ъ-ПАНФИЛОВА