У ФГУП «Машзавод имени Дзержинского» (ЗиД) может измениться крупнейший кредитор. Владелец ООО «Пермская инжиниринговая компания» (ПИК) добился отмены решения о ликвидации общества и планирует достичь пересмотра уступки прав требования к заводу, ныне принадлежащих ООО «НПФ „Эксперт“». На ЗиД негативно восприняли заявление ПИК.
В минувший вторник, 4 февраля, арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению три заявления ООО «Пермская инжиниринговая компания» (ПИК), бывшего кредитора завода имени Дзержинского. ПИК просит пересмотреть судебные акты, принятые 31 июля 2012 года, по которым из реестра кредиторов ЗиД были исключены требования ООО «Гран» (293,6 млн руб.), ООО «Капитал 2007» (79,5 млн руб.) и ООО «Ассистент. Профессиональное утроение юридической помощи и услуг» (29,9 млн руб.), а вместо них в состав кредиторов завода вошло ООО «НПФ „Эксперт“». Суммарно требования «Эксперта», ныне арестованные в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств завода, приравниваются к 49% голосов на собрании кредиторов ФГУП. Рассмотрение заявлений ПИК назначено на 25 февраля.
По информации „Ъ“, ООО «ПИК» планирует восстановиться в составе кредиторов ЗиД. Это стало возможно после того, как 15 января Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаключенным договор о присоединении ООО «ПИК» к ООО «Бытпромторг» от 1 ноября 2010 года, который означал ликвидацию ПИК. Согласно жалобе единственного участника ООО «ПИК» Дмитрия Ершова, никаких решений о реорганизации он не принимал, никаких документов, связанных с реорганизацией, не подписывал, а о присоединении ООО «ПИК» к ООО «Бытпромторг» он узнал в ноябре 2012 года. Экспертиза, назначенная по решению апелляционного суда, установила, что распоряжение о реорганизации ООО «ПИК» путем присоединения к ООО «Бытпромторг» в передаточном акте на первой странице договора о присоединении в графе «утверждаю» выполнено не господином Ершовым, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Против восстановления регистрации ООО «ПИК» выступало находящееся в процедуре банкротства ООО «Бытпромторг».
Связаться с Дмитрием Ершовым „Ъ“ не удалось: он не отвечал на телефонные звонки. Согласно kartoteka.ru, господин Ершов является единственным участником ООО «Ассистент. Профессиональное утроение юридической помощи и услуг». Эта компания вместе с ООО «Гран» и ООО «Капитал 2007», по одной из версий, близкой в том числе к бизнесмену Владиславу Шинкевичу, в период с 2007 по 2009 год контролировала основную «кредиторку» ФГУП.
ЗиД находится в процедуре банкротства с 31 ноября 2006 года. Задолженность по реестру — около 830 млн руб. ООО «ПИК» известно тем, что в 2008 году между ним и ЗиД был заключен договор на строительные работы на сумму 516 млн руб. В дальнейшем в феврале 2009 года задолжавший подрядчик выкупил у ООО «Гран», ООО «Капитал 2007» и ООО «Ассистент» права требования к заводу на сумму свыше 400 млн руб. 14 апреля 2009 года ООО «ПИК» уведомило ЗиД о зачете однородных требований. Однако зачет произошел на сумму 516 млн руб.: к 409 млн руб. были суммированы более чем 100 млн руб. финансовых санкций к заводу. В июне 2012 года налоговая инспекция добилась того, что требования ЗиД и «Бытпромторга» (правопреемника ПИК) друг к другу были восстановлены. Летом 2012 года директор «Бытпромторга» Ольга Пономарева подписала договор уступки с ООО «НПФ „Эксперт“» (зарегистрировано в Челябинске, занимается проектными работами). Его участие в составе кредиторов ЗиД, по информации „Ъ“, поддержано собственником предприятия — государством. Эта фирма в том числе проводит исследования промышленной безопасности и консервацию оборонных площадок, таких как ЗиД.
Отметим, что договоры об уступке прав требования и взаимозачетах находятся под пристальным вниманием правоохранительных органов. Так, осенью 2012 года по заявлению директора ООО «Бытпромторг» Ольги Пономаревой ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю возбудило уголовное дело. Госпожа Пономарева заявляла, что никакого договора уступки она не подписывала, а ее подпись является поддельной. В дальнейшем Ольга Пономарева говорила, что написала заявление под давлением сотрудников полиции. А позже в рамках одного из арбитражных процессов экспертиза признала, что ее подпись подлинная. Обвиняемым по делу проходит бывший замдиректора по юридическим вопросам ЗиД Олег Комаров.
Исполнительный директор ЗиД Егор Заворохин в беседе с „Ъ“ выразил недоумение по поводу того, каким образом арбитражный суд принял к рассмотрению заявления ПИК без отмены записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ. «Конечно, мы против включения ПИК. Мы против всего, что противодействует оборонной промышленности», — заявил господин Заворохин. Директор ООО «НПФ „Эксперт“» Сергей Евстигнеев сообщил „Ъ“, что пока не получал определения суда о привлечении в качестве участника и не в курсе требований ПИК. В то же время он отметил, что все требования в рамках договора с «Бытпромторгом» выполнены в полном объеме.