Свердловский арбитражный суд вчера отказал совладельцу информационного агентства Ura.ru австрийской компании BF TEN Holding GmbH, владеющей в ООО «Ура.ру» 51-процентной долей, в выкупе оставшихся долей у основателя интернет-ресурса Аксаны Пановой по номинальной стоимости — за 4,9 тыс. руб. Госпожа Панова ранее потребовала за свою долю 60 млн руб. Представители истца готовы оспаривать решение суда.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера арбитражный суд Свердловской области отказал в исковых требованиях австрийской компании BF TEN Holding GmbH (аффилирована с бизнесменами Артемом Биковым и Алексеем Бобровым) к бывшему шеф-редактору и основателю агентства Ura.ru Аксане Пановой. Истец, владеющий 51% в уставном капитале ООО «Ура.ру», требовал признать за ним право на оставшуюся у госпожи Пановой долю (49%).
Напомним, летом 2013 года в адрес BF TEN Holding GmbH госпожа Панова направила оферту на выкуп своей доли. По ее словам, она готова была ее продать третьему лицу за 60 млн руб., однако преимущество выкупа было предложено совладельцу агентства. Представитель истца Андрей Лебедев пояснил, что уставный капитал компании составляет 10 тыс. руб. и, согласно уставу ООО «Ура.ру», совладелец может реализовывать право на покупку доли по номинальной стоимости — то есть 49% за 4,9 тыс. руб. В связи с этим BF TEN Holding GmbH потребовала признать заключенным с госпожой Пановой договор купли-продажи по этой цене.
В суде представители «Ура.ру» и BF TEN Holding GmbH подчеркнули, что вопрос о передаче доли сейчас актуален из-за неблагоприятной ситуации с налоговыми структурами. «Если на протяжении двух лет стоимость чистых активов меньше уставного капитала, по налоговому законодательству компания должна быть ликвидирована. Хотя мы показываем положительную динамику, наши финансовые показатели до сих пор отрицательные»,— пояснил господин Лебедев. Ранее BF TEN отмечала, что из-за действий второго собственника общество потерпело убытки в размере 30 млн руб. Господин Лебедев пояснил “Ъ”, что проблему можно разрешить с помощью покрытия убытков по решению собственников, но на собрании дольщиков госпожа Панова голосовала против этого. «По моему мнению, она равнодушна к судьбе “Ура.ру”, потому что создала другой интернет-ресурс — Znak.com — и сейчас заинтересована в том, чтобы убрать конкурирующее информагентство»,— предположил господин Лебедев.
«Панова называет желание Боброва и Бикова получить контроль над 49-процентным пакетом “Ура.ру” попыткой рейдерского захвата и отмечает, что убытки общества, на которые указывают совладельцы агентства, создавались новым менеджментом искусственно»,— говорится в сообщении Znak.com.
Суд предложил сторонам заключить мировое соглашение, но переговоры ни к чему не привели. Тогда истцу было отказано в требованиях. Кроме того, была снята обеспечительная мера — запрет распоряжаться 49-процентной долей, в том числе совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение ее третьим лицам. После оглашения решения суда господин Лебедев пообещал, что оно будет оспорено.