Бывший дизайнер журнала "Стас", ныне свободный художник Дмитрий Кедрин высказывает свое радикальное мнение о новых иллюстрированных журналах
Mass Media
- Дима, если говорить о заметных и модных проектах, как бы ты описал "журнальную современность"?
- Сегодня существует несколько образов дизайна. Первый из них я называю "стиль биг-мак". Вроде бы съедобно, но невкусно. Сюда относятся корпоративные "глянцевые монстры", захватывающие наш рынок, - "Cosmopolitan", "Top Model", "Elle", "Bazaar". Примитивное желание удовлетворить всех приводит к малохудожественному украшательству. Журнал, который бы нравился и крестьянину и интеллигенту, как, скажем, фильм "Бриллиантовая рука", есть совпадение качеств талантливого художника и отважного заказчика. Или "Парк Юрского периода", но здесь еще и куча денег.
Другой тип дизайна можно назвать "самобытным". Это - "Матадор", "Ом", "Стас", "Медведь", "Амадей"...
Третий - своего рода радикальный дизайн, как в журнале "Птюч", начинавшем с компиляции американского "Raygun". К сожалению, "Птюч" постепенно теряет свою основную фишку - нарочитую зрительную неудобочитаемость.
- Почему же это происходит?
- Сделать журнал, в котором оформление мешает получить информацию, вполне радикальная и художественно оправданная идея. Но ее способны воспринять должным образом лишь единицы. Издатель же в конечном счете хочет иметь прибыль, а рекламодатель - расширение читательской аудитории.
- Только ли в этом препятствие для художественного радикализма?
- Люди, которые делали "Raygun", разрушали жесткие эстетические и профессиональные каноны. Это классическая революция в культуре. Те же идеи волновали информированных создателей "Птюча". Парадокс в том, что в стране, где не существует в достаточном количестве крепких традиционных подходов, их начали ломать. Это интеллектуально, но социально неубедительно.
- Чем выделяется "самобытный" дизайн?
- Тем, что его адепт достаточно образован, а в лучшем случае еще и чувствует моду, и вовсю ворует. При этом основная задача - скрыть плагиат. Если он талантлив, то скрыть удается, если не очень - везде высовываются западные уши.
- Не будет ли в таком случае честнее делать русскую версию, как "Cosmopolitan" или "Elle"?
- Это мнение стойкое, но не общее. В корпоративных журналах хлеб с икрой выдают в обмен на полную зависимость от западного заказчика.
- А твоя работа над "Стасом" давала ощущение свободы?
- Первый номер "Стаса", несмотря на полную неразбериху и аритмию, открывал несколько путей, по которым мог пойти журнал. Все решил заказчик. Сегодня это странное издание, культивирующее бесконфликтность, социальную и художественную пассивность, а также информационность, которая теряет смысл при двухмесячном цикле производства. "Стас" - журнал, обслуживающий звезд разного калибра. О какой свободе тут может идти речь?
- Разве у нас не любят читать про звезд?
- Я бы сделал журнал, весь построенный на фантазиях, как женские романы или мексиканские сериалы. Здесь было бы место для политики, экономики, историй из жизни звезд, лав-стори, криминальной хроники... Представь, каждый месяц читатель получает взаправдашнюю мыльную оперу из множества серий, с огромным количеством героев. Посадим несколько писателей, несколько фотографов и начнем определять жизнь и ее явления.
- Вот где будет раздолье для дизайнера...
- Я считаю, что нужно вообще отказаться от дизайна в качестве украшения информации, этакой конфетной обертки, при том что сама конфетка давно сгнила. Сейчас, в момент кризиса содержательности, дизайн выполняет преступную функцию, обманывая читателя, который, видя более или менее эффектно сконструированный разворот, может предположить, что и начинка так же хороша. Таким образом, талантливый дизайнер на руку тупому издателю, пассивному главному редактору, ленивому журналисту и плохому фотографу. Но хорошая аранжировка не спасет бездарную мелодию.
- Но ведь все журналы рекламируют какой-то образ жизни, и "обертка" играет в этом главную роль. Что же, по-твоему, глянцевые журналы должны будут исчезнуть?
- И слава богу! Подлинное творчество всякий раз начинается как бы на пустом месте. К сожалению, уничтожить все журналы не удастся, поэтому я считаю делом чести для "жирного" журнала попытаться серьезно и глубоко высказаться хотя бы по одному вопросу. Все "жирные" похожи друг на друга, как близнецы-братья: крутятся одни и те же и без того раскрученные фигуры, примерно одинаково оцениваются одни и те же явления, а пошлейший сексуальный ликбез вызывает отвращение к сексу.
Ни одному редактору раздела моды не приходит в голову взять фотографа и проехаться по мастерским молодых модельеров. Неужели неинтересно первыми увидеть и показать то, что будет показано на подиуме только осенью? Получается, что цель современных журналов лишь в том, чтобы лишний раз подтвердить очевидное и создать иллюзию существования слоя, которому адресовано издание. Имея так много средств, "глянцевые" не пытаются собрать вокруг себя единомышленников, сформировать позицию и тогда уже получить действительно своего читателя. Достаточно заглянуть в историю русских журналов и вспомнить "Мир искусства", действительно олицетворявший собой определенный стиль, художественную концепцию и философскую мысль. Да и дедушка Ленин говорил о печати как о коллективном организаторе. Вопрос в том, кого организовывать. В обществе, где нет среднего класса, где пассивно студенчество и где не имеет реального влияния интеллектуальная элита, чей образ жизни можно рекламировать? Журнал должен искать и собирать, а уж потом рекламировать и отражать.
- Тогда ленинский вопрос: что делать?
- Взрывать ситуацию внутри журнального рынка. Это болото, созданное засевшими в редакциях мажорами, растет и становится опасным.
Нужен журнал-акция, который не боится рассказать о серийных убийцах и способен открыть неизвестного фэшн-дизайнера.
Его дизайн должен быть предельно функциональным, корректным и жестким оформлением содержания. Можно даже вернуться к советскому дизайну, это вполне актуально. "Огонек" в оформлении 1948 года сегодня был бы идеальным социально-художественным проектом(1).
Кирилл МАРКОВИЧ(1) Нам так не кажется. - Ред.