N 32 Дмитрий Губин хоронит цивилизацию
Подмена понятий
На самом деле между наукой и верой (я подчеркну, что верой, а не религией) существенного противоречия нет. Научные исследования дают ответы на вопросы: "как?" и "почему?", в то время как вера дает ответ на вопрос "зачем?". Беда в том, что пониманием жизненных процессов разум всегда будет стремиться подменить смысл жизни. Именно поэтому наука без приложения к этике не имеет никакого практического значения.
Вечный круговорот
Большинство людей не пытаются и никогда не будут пытаться искать смысл жизни. И всегда будет группа людей, желающих объяснить происходящее вокруг нас, для них несущественно, одобряет их остальное человечество или нет. Не вижу никаких причин для беспокойства, пусть каждый ищет свое место в жизни. В религии или в научных трактатах — неважно.
Эволюция с перерывами
Очень люблю теорию Дарвина. В соответствии с ней лет этак 100 тысяч назад по Земле бродило не менее 15 видов биологических "как бы людей" — неандертальцы, питекантропы и другие. А лет так 50 тысяч назад их не стало. Совсем. И появился всего один биологический вид — современный человек. Как? Те были животными, а этот такой же, как мы. Ни одно животное не обладает тем спектром эмоций, которые есть у человека. Из какой обезьяны мы произошли? Должно быть, это была очень стыдливая обезьяна, с комплексом неполноценности (из этого механизма вырастают лидеры и творческие лидеры) и чувством ответственности за содеянное. Я абсолютно не отрицаю, что образование современного человека не обошлось без обезьяньей платформы. Природа (или если угодно, Бог) не спеша лепила свой конечный продукт. Но был момент, в котором эволюционный процесс был прерван — надо было добавить эмоций и прочих элементов психики тем упрощенным версиям человека, которые бродили по миру100 тысяч лет назад. Для того чтобы получилась совершенная версия современного человека.
Не такой уж и атеист
Лаплас не был атеистом и никогда не говорил приведенной автором фразы. Вот, например, строки из его письма сыну от 1809 года (вольный перевод мой): "Я молюсь, чтобы Господь заботился о тебе во все твои дни. Позволь Ему все время присутствовать в твоих мыслях, так же как в них присутствуют твои мать и отец".
Лаплас был деистом, то есть придерживался той концепции, что Бог, единожды сотворив мир, самоустранился из него, предоставив его (мир) самому себе. Именно по этой позиции он спорил с Ньютоном, который утверждал, что Бог вмешивается периодически в ход небесных светил и корректирует их движение. И позиция Ньютона является магической, а позиция Лапласа, на мой взгляд, максимально христианская.
Станем неразумными
В статье постулируется, что, мол, разум нужен человечеству и что разум — это благо. Интересно, с чего бы в такой рационалистической статье религиозное отношение к такому качеству, как разум? Если разум человека рассматривать как качество, приобретенное данным видом в ходе эволюции, то чем это качество для людей лучше эхолокации для летучих мышей или способности хамелеона менять цвет? То есть качество как качество. Никакой сакральности в нем нет, не так ли? Но тогда получается, что суть эволюции состоит в том, что взамен одних качеств (характеристик) существо приобретает другие. Но первые-то утрачиваются! Значит, эволюция — это утрата одних качеств и приобретение других. Но если разум — всего лишь качество, свойственное нам на данном этапе эволюции, то является ли это качество вечным и абсолютным? Не может ли быть оно утрачено при изменении среды и взамен его приобретено другое, более важное для выживания? Или разум — уникальное свойство, которое в отличие от эхолокации или способности дышать через жабры не может быть утрачено никогда, ни при каких обстоятельствах?
Ислам строгого режима
N 33 Сергей Мельников: в российских тюрьмах плодятся джамааты
Тенденция, однако
Есть легенда о том, что Гитлер в свое время заявлял, что "ислам идеально подходит немецкому темпераменту". Не удивительно, что он дружил с некоторыми исламскими духовными лидерами. То, что радикальный ислам сегодня занял место национал-социализма или того, что мы просто называем фашизмом, совершенно не секрет. Только вот европейские политики боятся сказать об этом громко. И плоды такой "страусиной" политики все будут пожинать очень скоро. Кстати, в Америке та же самая ситуация: сидящие в тюрьмах в огромных количествах "конвертируются" в ислам. Какая тенденция, однако!
Братская религия
Не секрет, что в каждой религии есть свои экстремисты и они, как правило, находятся на поверхности. Но не надо забывать, что одна из основных идей ислама выражена в хадисе пророка Мухаммеда: "Все мусульмане — братья".
Веруй и убивай
Приверженцы ислама ведут свои "священные войны" не только в странах третьего мира, но и в развитых государствах. Причем иногда это проявляется в уничтожении мирного населения религиозными фанатиками, зачастую самоубийцами. Насколько нужно быть сумасбродным, чтобы лишать жизни себя и десятки совершенно незнакомых людей "по воле Аллаха"? Но дело не в исламе. На мой взгляд, любая религия — это насмешка над разумом. Единственному разумному виду на планете предлагается принять серию догм, придуманных, в случае традиционных религий, 1,5-2 тысячи лет назад. Так ладно бы еще эти догмы были мирными и гуманными, а то ведь "обязателен джихад", как указано в тексте.
Одним режимом мазаны
Не надо забывать, что помимо "ислама" есть "православие строгого режима" (во всех тюрьмах РФ есть церкви), а в питерской тюрьме и в знаменитой Бутырке есть синагоги. Ведь, по большому счету, нет никакой разницы, к какой религии себя причисляют уголовники. Для закона они должны быть все на "одно лицо".
Друг семьи
N 33 Колонка Натальи Радуловой: подбивает ли он клинья?
Ревность неизлечима
Мой бывший муж - точь-в-точь как персонаж этого текста. Он был очень ревнив. Повела его за руку к психологам, ведь была уверена, что они помогут! А психологи скисали, услышав о заявленной проблеме. Самые честные признавались, что "процесс ревности не купируется", и предупреждали, мол, "зачем вам это надо, уходите, пока нет детей". С ревностью психологи справиться не помогут. А муж ревновал меня и бегал "дружить" с замужними. Я давно ушла от него. Ребенка воспитывала сама. Сейчас он меня не ревнует — ненавидит. Чистой, искренней ненавистью. А к замужним теткам бегает "дружить" по-прежнему. Живет один. Прошло два десятка лет.
Мужья-искусители
Автор пишет, что персонаж текста "секс-партнерш меняет часто и за людей их не считает, но настоящим подругам верен". Не могу себе представить, для чего мужья приглашают такого человека к себе домой, в свою семью. Неужели они считают, что мужчина с такой ущербной моралью достоин находиться рядом с их женами? Тогда и сами мужья имеют весьма расплывчатое понимание верности.