Конкурсный управляющий ООО «Самарагорстрой» решил в рамках дела о банкротстве компании привлечь к субсидиарной ответственности ее бывшего директора, с которого намерен взыскать 13,8 млн руб. Компания возводила один из самых амбициозных проектов Самарской области — коттеджный поселок «Дубрава». С 2009 года начался процесс банкротства ООО. По мнению управляющего, экс-руководитель фирмы Владимир Зотов должен был начать банкротство компании сам — в 2008 году, поскольку уже тогда усматривались признаки неплатежеспособности предприятия. Эксперты отрасли считают, что привлечь господина Зотова к ответственности по таким основаниям будет крайне сложно.
Как стало известно „Ъ“, конкурсный управляющий ООО «Самарагорстрой» Дмитрий Коробков решил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании Владимира Зотова. Сумма требований арбитражного управляющего составляет около 13,8 млн руб. Как рассказал Дмитрий Коробков, с мая 2008 года по декабрь 2009‑го «Самарагорстрой» не выполнял обязательства перед своими партнерами, расторгал договоры с контрагентами. Исходя из этого, по мнению управляющего, можно сделать вывод о появлении у компании признаков неплатежеспособности.
«По истечении месяца с момента появления этих признаков директор должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом, но он этого не сделал», — пояснил Коробков. В связи с этим и было принято решение о привлечении Владимира Зотова к субсидиарной ответственности за понесенные предприятием убытки.
ООО «Самарагорстрой», ранее входящее в ИСК «Волга-Групп», находится в последней стадии банкротства — конкурсном производстве. В 2006 году эта компания начала строительство коттеджного поселка «Дубрава». Однако к 2009 году строительство «Дубравы» заморозилось, при этом из 1200 планируемых коттеджей было возведено лишь порядка 50. В этом же году в отношении ООО «Самарагорстрой» было начато дело о банкротстве и введено временное наблюдение. В январе 2011 года производство по делу о несостоятельности «дочки» «Волга-Групп» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Общий долг перед кредиторами третьей очереди на тот момент составлял 147,2 млн руб., из которых 77,8 млн руб. «Самарагорстрой» задолжал ООО «Строительный трест XXI». В августе того же года мировое соглашение было расторгнуто, и фирма вернулась в процедуру банкротства. В июне 2012 года компания перешла в стадию конкурсного производства. Как сообщил Дмитрий Коробков, по реестру кредиторов с денежными требованиями общая сумма долга «Самарагорстроя» составляет 212 млн руб., по жилым помещениям — еще около 355 млн руб. Имеются, по словам управляющего, и кредиторы, не включенные в реестр — долг перед ними — чуть больше 5 млн руб. Среди кредиторов ООО «Самарагорстрой» участники долевого строительства, налоговая служба, министерство строительства Самарской области.
В 2010 году ГСУ при ГУВД Самарской области возбудило уголовное дело в отношении руководства ООО «Самарагорстрой» по факту хищения средств дольщиков «Дубравы» на сумму свыше 349 млн руб. Тогда же, в 2010 году, администрация Волжского района, на территории которого находится поселок, расторгла договор аренды с ООО. В 2011 году администрация района трижды пыталась продать право аренды земли под этим коттеджным поселком. Однако ни один из аукционов не состоялся в связи с отсутствием желающих — на участие в аукционах не было подано ни одной заявки.
В 2013 году арбитражный управляющий пытался вернуть этот земельный участок банкротящемуся предприятию. Дмитрий Коробков объяснял свою позицию тем, что «Самарагорстрой» вложил средства в строительство коммуникаций на этой территории. Возведенные сети, по мнению Коробкова, являются неотделимыми улучшениями. В 2013 году была проведена экспертиза, определившая, что сумма вложенных в коммуникации средств составляет 42 млн руб. Однако земля осталась в ведении администрации Волжского района.
По словам арбитражного управляющего НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Александра Братяшина, наличие признаков неплатежеспособности действительно является одним из оснований для подачи заявления о банкротстве. Но, по его мнению, конкурсному управляющему будет очень трудно доказать наличие этих обстоятельств. «Ведь директор всегда рассуждает с точки зрения сохранения организации. И даже если в какой-то момент денег нет, он сразу не направится в арбитраж банкротить предприятие, он будет рассчитывать на возврат долгов, получение прибыли от тех или иных проектов», — считает господин Братяшин. Более того, он предполагает, что даже если суд все же встанет на сторону арбитражного управляющего, возникнут серьезные проблемы со взысканием долга.
Кстати, в 2011 году к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ИСК «Волга-Групп» арбитражный управляющий этой компании пытался привлечь ее бывшего руководителя Петра Сивожелезова. Но суд в удовлетворении его требований отказал.