Украине выгоднее приступить к экономической интеграции с Евросоюзом, а не с Таможенным союзом (ТС), поскольку это позволит резко нарастить экспорт, говорится в исследовании Киевской школы экономики. И хотя положительный эффект от более тесной интеграции с ТС неоспорим, европейский рынок в долгосрочной перспективе сулит украинскому бизнесу большую прибыль — дополнительный прирост экспорта через три года составит $19-26 млрд. Впрочем, представители НАН Украины считают, что эти выводы учитывают не все возможные последствия отказа от интеграции с ТС.
Фото: Reuters
Премьер-министр Николай Азаров вчера в ходе заседания правительства сообщил, что экспертная группа провела факторный анализ 95 из 118 договоров, действующих в Таможенном союзе, и пришла к выводу, что объединение со странами ТС даст "ускорение роста экономики, использования транзитного потенциала, новые рабочие места". Премьер подчеркнул, что Украине важен и рынок ТС, и рынок Евросоюза. "Мы не можем игнорировать, а тем более терять ни одного рынка, особенно того, где украинские товары, безусловно, конкурентоспособны и пользуются спросом,— сказал он.— Противопоставлять эти два рынка, эти два союза мы просто не имеем права". По его мнению, рынок ЕС, в который Украина стремится влиться, имеет другие плюсы и потенциал, которые требуют "перевооружения" экономики.
Параллельно выгоды от выбора Украиной разных векторов внешнеэкономического развития просчитывают и эксперты. Вчера Киевская школа экономики (KSE) обнародовала исследование вариантов развития украинского экспорта во всех трех случаях: если бы Украина в 2009 году вступила в ТС, если бы она заключила соглашение об ассоциации с ЕС или если бы страна стала членом ЕС. Гравитационная модель торговли, опираясь на данные 2001-2011 годов, позволила спрогнозировать не только стоимость торговли, но и вероятность расширения географии и ассортимента. Все модели интеграции показали рост экспорта, а также снижение доли сырьевой продукции — с 16% до 10-12%. Однако если интеграция с ТС привела бы к увеличению доли инвестиционных товаров с 17% до 20%, то сотрудничество с ЕС — до 28-29%. "Модели интеграции с ЕС делают украинский экспорт более диверсифицированным, что снижает риски для экономики",— пояснил "Ъ" автор отчета профессор KSE Александр Шепотило.
Украинский товарный экспорт в 2009 году составил $39 млрд, увеличившись в последующие два года до $51-68 млрд. В случае интеграции в ТС экспорт в 2009 году подскочил бы до $57 млрд, но уже в следующем году он сократился бы на $1 млрд, вновь восстановив темпы роста к 2011 году. Однако результат в $72 млрд был бы всего на $4 млрд выше показателя без учета интеграции.
В то же время обе модели сотрудничества с ЕС дают не только стабильный, но и более значительный прирост экспорта. Стартовав с отметок в $56 млрд (зона свободной торговли с ЕС) и $61 млрд (членство в ЕС), уже через год украинские предприятия смогли бы поставить на внешний рынок товаров на $9-10 млрд больше. Еще через год поставки подскочили бы еще на $25-28 млрд до отметок в $91-98 млрд. Следует отметить, что по итогам 2012 года реальный украинский экспорт составил $68 млрд, почти не изменившись по сравнению с 2011 годом. "Очевидно, что неопределенность в торговой политике Украины сильно вредит отечественному экспорту",— говорит господин Шепотило.
В отчете отмечается, что вступление Украины в ТС принесет наибольшую выгоду украинскому сельскому хозяйству и пищевой промышленности, тогда как интеграция в Евросоюз — также легкой промышленности, металлургии и машиностроению. Более того, европейские инвестиции в эти отрасли сделают продукцию украинской промышленности более конкурентной и на рынке СНГ.
Другое исследование, проведенное Евразийским банком развития (ЕАБР) в 2012 году, показало, что интеграция Украины в Единое экономическое пространство (ЕЭП) ускорит ежегодные темпы роста ВВП страны на 1,15 процентных пункта. В случае заключения договора с ЕС эксперты в ЕАБР ожидали обратную динамику, поскольку страны ЕЭП ввели бы в ответ защитные меры в отношении украинской продукции. Как результат, темпы роста ВВП Украины замедлились бы на 1,28 процентных пункта (см. "Ъ" от 25 января 2012 года). В исследовании KSE отмечается, что эксперты ЕАБР не оценили отрицательные последствия для украинской экономики в связи с пересмотром таможенных ставок к уровню ТС. Этот шаг привел бы к ухудшению торговых отношений с большинством стран--членов Всемирной торговой организации. В KSE также добавили, что возможность санкций со стороны ТС преувеличена, поскольку не учитывает взаимозависимость рынков.
Впрочем, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец скептично оценил выводы KSE. "Их расчеты базируются на отсутствии торговых ограничений со стороны ТС в случае европейской интеграции. Наши данные свидетельствуют об обратном: ограничения возможны во многих секторах. Кроме того, общий эффект во многом зависит от того, насколько новый статус позволит загрузить наши сектора экономики. Без такой модернизации положительный эффект от любой интеграции будет недолговечным — максимум три года",— пояснил господин Геец. "В любом случае выбор любого из этих вариантов интеграции — политическое решение, которое необходимо принять власти,— считает руководитель аналитического департамента SP Advisors Виталий Ваврищук.— Однако вариант интеграции в ЕС более предпочтителен, поскольку будет поощрять предприятия развивать производство продукции с большей долей добавленной стоимости".