Вчера Дума обсуждала вопросы регулирования экспорта нефти. Экспорт рекомендовано уменьшить. Это выгодно регионам, от которых избраны депутаты, но совершенно невыгодно нефтяным компаниям. Конфликт между ними неизбежен.
Вчера в Думе состоялись парламентские слушания "Проблемы законодательного регулирования экспорта углеводородных сырьевых ресурсов". Недолго радовались нефтяники победе над сторонником введения экспортных пошлин главой Минфина Михаилом Задорновым. На старте — новый виток нефтяных войн.
Теперь на передний край борьбы за "девальвационную" премию нефтяников выдвинулась Дума. Основной докладчик по теме, депутат Ардальен Пантелеев вчера, как обычно, много говорил о "дешевой непродуманной приватизации", но при внесении конкретных предложений воздержался от призывов вернуть отрасль государству. Судя по длинному списку мер, предложенных Пантелеевым, его цель примерно та же, что ставил Задорнов,— заставить нефтяников поделиться сверхприбылью.
Дело в том, что многие депутаты представляют интересы регионов, живущих за счет нефтеперерабатывающих предприятий. А сейчас, в связи с ростом привлекательности экспорта (даже с учетом падения мировых цен на нефть экспорт приносит нефтяным компаниям в 2,5 раза больше денег, чем внутренние поставки), упали поставки на российские НПЗ. Министр топлива и энергетики Сергей Генералов назвал три НПЗ, загрузку которых министерство обеспечивает "в ручном режиме, нагибая нефтяные компании". Это Московский НПЗ, Ангарский НХК и НОРСИ.
Иными словами, если раньше государство в диалоге с нефтяниками оперировало нуждами безымянных бюджетников, которым не платят зарплату, то теперь у идеи госрегулирования нефтяного рынка появились влиятельные лоббисты — предприятия нефтехимии и региональные элиты. Справиться с их давлением нефтяникам будет не менее тяжело, чем с министром финансов. Тем более что федеральные власти также ратуют за госрегулирование рынка. Иначе Камчатка и Дальний Восток, как считают в Минтопэнерго, будут продолжать мерзнуть.
Сергей Генералов предложил вернуться к системе составления балансов, которые для нефтяных компаний будут чем-то вроде разнарядки. Наказание за срыв плана поставок на НПЗ — отлучение от экспортной трубы. По сути, это квотирование экспорта по схеме, действовавшей до 1995 года. Отказались же от нее из-за того, что денег в казне больше не становилось, зато схема создавала почву для злоупотреблений в тех ведомствах, которые составляли разнарядку.
Часть депутатов предложили другую меру: ввести экспортные налоги, размер которых привязан к стоимости нефти на мировом рынке. Теоретически она ведет к увеличению доходов бюджета, но также имеет минусы: сложный механизм взимания и слабопрогнозируемый объем налогов из-за занижения экспортных цен нефтяными компаниями.
Третий путь, рекомендованный правительству депутатами,— введение налога в натуральной форме. Казалось бы, эта мера мало отличается от предыдущих — еще один дополнительный налог. Но преимущество этого предложения в том, что он уже прошел апробирование в регионах, где губернаторы (например, в том же Ангарске) в счет погашения налогов забирают у нефтяных компаний нефть. У федеральных властей к тому же есть готовый механизм сбора такого оброка — подконтрольная государству компания "Транснефть". В данном случае государство не зависит ни от цен на нефть, ни от применяемых компаниями налоговых схем.
Разумеется, ни одно из прозвучавших предложений не вызвало восторга у нефтяных генералов. С момента завершения конфликта с Задорновым их позиция насчет "поделиться с государством" ничуть не изменилась. Первый вице-президент компании "ЮКОС-Москва" Василий Шахновский, например, на вчерашних слушаниях заявил, что переработка внутри России убыточна, к тому же "узок рынок сбыта". Так что новый конфликт неминуем. Ъ будет следить за развитием событий.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ