N 17-18 Лиза Алисова — о триумфе лидера французского "Национального фронта" Марин Ле Пен
Секреты омоложения
Меня лично больше всего заинтересовало, как "Национальный фронт" провел омоложение, избавившись от нацшизы (терминология Радзиховского), и какие стимулы может предложить НФ своим потенциальным членам. Как член создающейся Национально-демократической партии считаю, что в первую очередь надо привлекать национально ориентированную молодежь, которая не желает становиться маргиналами.
С кого брать пример
Идеи "Национального фронта" во Франции актуальны и для России. В том числе и из-за безудержной эксплуатации иммигрантов из бывших южных республик СССР не оплачивается труд по многим профессиям.
Одна на миллион
N 17-18 Наталья Радулова разбиралась в проблемах сельской медицины
Победа заманухи
Ага, типа "Молодой семье — доступное жилье"... А старая может уже хоть под забором подыхать... ей, небось, не привыкать сидеть на головах друг у друга без всякой надежды!
Такая же вопиюще иезуитская дискриминационная программка, цинично игнорирующая уже существующие семьи без жилья, если свезло оказаться постарше хоть на денек кем-то выдуманного и законодательно закрепленного возрастного ценза...
Или вот уже работающих сельских врачей, как в данном случае, тупо проигнорировали... Когда ж у нас отучатся от этих идиотских заманух и кампаний, ставящих вне закона гораздо более нуждающихся, чем те, на которых вдруг чуть ли не по случайному признаку упал взгляд власти?
Суть уловила
Мне кажется, смысл статьи именно в том, что кинули уже работающих врачей. И вы правильно это подметили. Меньше эмоций и букв — больше толку.
Спагетти на уши
N 15 Блог-пост о деловой поездке губернатора Волгоградской области в Италию
Уже ничего не удивляет
Вообще такое может позволить себе даже не бизнесмен, а очень богатый олигарх, у которого коммерция превратилась в политику. А у наших "слуг народа" политика превратилась в коммерцию, а государственные заботы — в заботу о собственном животе.
Вся история России не видела подобных демаршей, но наших "слуг народа" это не пугает. Очевидно, что после визита губернатора в Италию никакого рывка в сельском хозяйстве не будет. Откуда он возьмется, если это противоречит принципу нашего государственно-коммерческого управления?! К примеру, Министерству обороны дали деньги на квартиры для военных, а оно построило не то и не там, в итоге денег нет, а проблема осталась.
Мы перестали удивляться всему — это уже какой-то синдром неудивления!
Руководство страны предлагает версию, что это специальный вирус, разработанный американцами. Разносчиками являются демократы. Препаратов для лечения нет, есть только рекомендация — раз этот синдром охватил всю страну, давайте считать это нормальным, а всех тех, кто удивляется (их меньшинство), давайте считать больными.
Хорошо, что никого не задавили
Непонятно возмущение граждан. Ну, слетали чиновники, ну за казенный счет, и что? А для чего они еще существуют? Может, кто-то думает, что они и живут не во дворцах и на одну зарплату? Возмущаться надо было раньше, до выборов. А теперь получаем что заслужили. И радуйтесь, граждане, что по пути в аэропорт и обратно эти парни никого не задавили.
Не верь азам своим
N 15 Дмитрий Губин знает, как учить сегодняшнюю молодежь
Бенчмаркинг по-советски
По всей видимости, автор попал в ту самую ловушку, о которой пишет и которую так яростно защищает: наличие фрагментов и кусков разных знаний при отсутствии способности их обобщения и анализа.
Самое главное: общее знание и конкретное, прикладное знание друг друга ни в коем случае не замещают. Они дополняют друг друга и выполняют разные функции. Конкретное, прикладное знание — это умение профессионально делать свою работу по целому ряду специальностей, не требующих высшего образования (этим мы, к сожалению, сегодня тоже, мягко говоря, не блещем, в отличие от американцев, которые могут не знать, что вокруг чего вращается, но очень хорошо представляют, как эффективно работать). А то, о чем пишет уважаемый Дмитрий Губин, выбрать вино, это утилитарное, бытовое знание, сопоставимое по своей значимости и важности с умением сварить щи или выбрать пылесос. Если пойти дальше — с умением завязывать шнурки и есть вилкой.
Конкретное, прикладное знание может быть в принципе достаточным для большей части населения (и именно его давала система специального среднего образования в СССР или те же ПТУ, когда речь шла о рабочих специальностях).
Общее знание выполняет принципиально другую функцию: оно не имеет никакой практической пользы (и в СССР тоже не имело), но оно позволяет человеку научиться обобщать, систематизировать, анализировать, думать, понимать. Оно как физкультура для тела и математика для ума: практических плодов не приносит, но отвечает за развитие и поддержание рабочего состояния мозга. И людям с высшим образованием оно необходимо, потому что они принадлежат к той группе людей, которая отвечает за развитие и поэтому должна четко представлять, куда идет. И это понимание, куда идти, формируется только людьми, имеющими это общее знание и способность им пользоваться.
Другое дело, что эти знания (и высшее образование в принципе) нужны от силы 20 процентам населения, а остальные могут знать что-то о чем-то (давайте снимем розовые очки: большая часть выпускников школ в принципе не способна получить высшее образование и работать на таких позициях, на которых оно действительно нужно). И именно поэтому высшего образования должно быть меньше.
К слову сказать, в СССР у многих специалистов прикладное знание прекрасно соседствовало с общим, и даже у тех, кто не имел высшего образования, и умение хорошо делать свою работу не мешало людям читать и ходить в театр. Сегодня все-таки — давайте опять же признаемся — нет ни того ни другого знания.
И люди, хорошо говорящие о системе образования в СССР, отнюдь не являются защитниками государственной системы в целом. Есть такое понятие в менеджменте — бенчмаркинг, способность найти лучшие практики и применить их у себя. Думаю, советская система образования в этом смысле — прекрасный пример для подражания.
Наука о качестве
Да здравствует дистанционное образование? Просторы нашей чудесной Родины оккупировали поставщики "образовательных услуг". Они уверены, что "образовать" можно всякого, были бы время и деньги. Однако если человека научили правильно расставлять запятые, то это отнюдь не означает, что он станет спасителем Отечества, возможен и обратный вариант.
Есть целая наука о качестве. Еще лет 50 назад ее представители утверждали, что качество (и образования тоже!) диктуется потребителем. Но потом пришли к выводу, что потребитель сам не знает, что ему нужно, ему нужно объяснить, в чем его интерес. Уже в XXI веке было вручена Нобелевская премия по экономике за доказательство того, что при отсутствии информации рынок выбирает более низкое качество. Если нет критерия (то есть науки), рядовой потребитель обречен получать самые модные, самые рекламируемые и самые низкокачественные образовательные услуги.
Рекламировать просто образование можно с таким же успехом, как и погоду. И тоже все будут внимательно слушать.
А по уровню образования Россия потихоньку догоняет США. Русские школьники в позапрошлом году обогнали Германию, по качеству чтения текстов обогнали Турцию. Впереди много новых конкурентов — Чад, Южный Судан...
Это было скучно
Абсолютно согласен с Дмитрием. Мне прилично за 50, и я прекрасно знаю, что представляла собой советская школа. Абсолютно скучные учебники, созданные занудами для зануд. Идеальный конечный продукт — исполнительный работник, имеющий в своем арсенале кучу трафаретов для выполнения поручений, спущенных сверху. Знания насильно впихивались, пугая учащихся плохим аттестатом. Но самое главное, что полученные знания были бесполезными и зачастую применялись лишь для демонстрации успехов в учебе перед своими детьми. Нестандартность и оригинальность мышления ценилась лишь незначительной долей учителей, выбравших эту стезю по призванию. Творчество для советской школы было побочным продуктом и зачастую рассматривалось как шлак.