Резонансное дело о нарушениях при разработке мастер-плана Перми все же будет повторно направлено в суд. Единственный обвиняемый по уголовному делу о халатности при разработке мастер-плана Перми — директор МАУ «Бюро городских проектов» Андрей Головин в ближайшее время начнет знакомиться с его материалами. В мае Ленинский районный суд вернул дело для дополнительного расследования из-за недочетов в обвинительном заключении. Силовики связывали это с позицией краевых властей, которые якобы жаловались на следователей в Генпрокуратуру. Господин Головин ход расследования дела прокомментировать не смог.
Как стало известно „Ъ“, ГСУ при ГУ МВД по Пермскому краю заканчивает расследование уголовного дела о халатности при заключении договоров на разработку мастер-плана Перми. Собеседник в правоохранительных органах региона пояснил, что срок предварительного следствия закончился 27 сентября, сейчас следователи планируют начать знакомство с материалами уголовного дела единственного обвиняемого — главы МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина. «Все моменты, на которые указал суд, возвращая в марте дело на допрасследование, были учтены», — отметил источник „Ъ“.
Напомним, уголовное дело о нарушениях закона при разработке мастер-плана было возбуждено еще в 2009 году. Изначально дело, возбужденное по ст. 3 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере), было безфигурантным. Между тем силовики намекали, что к уголовной ответственности могут быть привлечены должностные лица городской администрации. В ноябре 2010 года ГСУ предъявило обвинение руководителю МАУ БГП Андрею Головину. Впрочем, господина Головина обвинили в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Силовики считают, что господин Головин допустил ее при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми. Договоры были заключены с голландскими фирмами KCAP Architects & Planners и Bureau Alle Hosper, а также финской «Пуури». В ходе расследования сотрудники ГСУ установили, что контракты были заключены без предусмотренного федеральным законом №94 конкурса, а итоговая работа «Стратегический мастер-план Перми» не соответствует техническому заданию, а также не обладает должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности ее прямого использования при подготовке проекта генерального плана города Перми. В результате преступных действий господина Головина бюджету города, по версии силовиков, был причинен ущерб в размере 145,5 млн руб.
Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. Судья Лариса Тебенькова решила вернуть дело прокурору для последующей его передачи в ГСУ для дополнительного расследования. Она отметила, что в обвинительном заключении прокуратуры не уточнен круг и характер служебных обязанностей обвиняемого по делу директора МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина, а также нормативно-правовые акты, регулирующие его должностные функции. Кроме того, судья пояснила, что часть документов, положенных в основу обвинения не переведена на русский язык.
Изначально прокуратура внесла кассационное представление на это решение. Однако позже позиция надзорного органа изменилась, и оно было отозвано. Собеседники „Ъ“ объясняют это тем, что на уровне Генпрокуратуры якобы существуют разные точки зрения на судебные перспективы дела. По словам источников, прекращение уголовного преследования господина Головина активно лоббируют краевые власти. Они утверждают, что губернатор Олег Чиркунов даже обращался с письмом в адрес Юрия Чайки, в котором пожаловался, что действия силовиков препятствуют нормальному развитию города.
Параллельно с делом о халатности свое расследование проводила ФСБ. Чекисты посчитали, что неустановленные должностные лица передали иностранным фирмам-разработчикам секретные документы. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 283 УК РФ (разглашение гостайны). В августе этого года расследование уголовного дела было прекращено. Из него были выделены материалы, касающиеся разглашения гостайны при разработке градоустроительных документов Осы, Кунгура и ряда других городов края. Обвинение в рамках этих дел пока никому не предъявлено.
Андрей Головин вчера не отвечал на звонки на его мобильный телефон. В то же время собеседники „Ъ“ говорят, что теоретически господин Головин может избежать ответственности в связи с истечением срока давности, который по преступлениям небольшой тяжести составляет два года. «С другой стороны, это нереабилитирующее основание, в случае обвинительного приговора прокуратура может потребовать компенсировать причиненный преступлением ущерб», — говорит один из силовиков.