Дело о незаконности состава Думы передается в Конституционный суд
Вчера Верховный суд решил отказать гражданину Мартынюку в удовлетворении его иска о незаконности распределения мандатов в Госдуме избирательной комиссией. Однако теперь Думе предстоит доказывать конституционность самого избирательного закона: адвокаты Мартынюка уже в ближайшее время направят соответствующий запрос в Конституционный суд. Впрочем, представитель Госдумы в Верховном суде депутат-коммунист Олег Миронов предупредил: каким бы ни было решение КС, его товарищи-депутаты мандаты не отдадут.
Ничего неожиданного во вчерашнем решении суда не было. Избирательная комиссия действительно ни в чем не нарушила закон, отняв думские мандаты у партий, набравших менее 5% и отдав их места в парламенте партиям-"победителям".
Однако никаких поводов для огорчения нет и у истца. Ведь для представителей Мартынюка вчерашний проигрыш стал пропуском в Конституционный суд: по российским юридическим нормам после того, как им отказали в опротестовании подзаконного акта в Верховном суде, КС, в случае обращения к нему, будет обязан проверить конституционность самого закона. Адвокат истца Владимир Сметанин заверил вчера корреспондента "Коммерсанта-Daily", что необходимое исковое заявление будет подготовлено немедленно, "как только все очухаются после Верховного суда".
Будущие позиции сторон на вероятном конституционном процессе уже практически заявлены. Мартынюк будет настаивать на антиконституционности пятипроцентного ценза, отсекающего от парламентской деятельности все "мелкие" партии, несмотря на то, что за них голосуют по несколько миллионов граждан, а на выборах 1995 года они набрали в сумме почти половину голосов. Подобная позиция будет опираться на положение Конституции, гарантирующее всем гражданам равное право избирать и быть избранными, а также "участвовать в управлении государством непосредственно или через своих представителей". Ничего об уменьшении прав "представителей граждан" в лице партий, набравших, к примеру, 4,99% или даже 1%, в российском основном законе не сказано.
Госдума же, по словам Миронова, представлявшего вчера ее интересы в Верховном суде (и надеющегося стать представителем депутатов и в Конституционном суде), намерена апеллировать к "международному праву, которому известны примеры установления процентных барьеров для прохождения в парламент". В качестве главного доказательства "законности своего закона" Дума намерена привести избирательный закон Германии.
Представители президента комментируют подобные теоретические построения с долей скепсиса: "Тогда думцам придется пришить к делу еще и германскую конституцию". Как убежден Александр Бухвалов, в данном случае решающее значение имеет то, что суд обязан будет не абстрактно подискутировать о преимуществах тех или иных голых правовых норм, а защитить конкретного гражданина, чьи права были нарушены. "Слезинка Мартынюка", не увидевшего в парламенте свой любимый избирательный блок "Памфилова--Гуров--Лысенко", по мнению Кремля, должна перевесить все остальные соображения.
Олег Миронов, представитель коммунистической фракции, которая в случае отмены пятипроцентного барьера сразу потеряет в Думе большинство (поскольку если вычесть "съеденные" мандаты отсеявшихся карликовых партий, КПРФ останется всего лишь с 22,3 честно заработанными на выборах процентами), уже заявил в интервью "Коммерсанту-Daily", что даже в случае решения Конституционного суда в пользу Мартынюка "Дума мандаты не отдаст и будет работать в нынешнем составе ровно столько, сколько ей еще осталось". Впрочем, при таком развитии событий, если законодатели откажутся выполнить решение главного суда страны, вряд ли кто-нибудь сможет поручиться, что Думе "осталось" долго.
ЕЛЕНА Ъ-ТРЕГУБОВА