Адвокаты экс-президента Украины Леонида Кучмы оспорили в Печерском районном суде Киева закрытие уголовного дела в отношении бывшего майора госохраны Николая Мельниченко. По их мнению, в его действиях не было "крайней необходимости". Господин Мельниченко уверен, что у адвокатов господина Кучмы нет процессуального права на подобные действия.
Вчера стало известно, что адвокаты второго президента Украины Леонида Кучмы Виктор Петруненко и Сергей Ульянов обжаловали в Печерском районном суде Киева постановление о закрытии уголовного дела в отношении бывшего майора госохраны Николая Мельниченко. Защита господина Кучмы просит признать незаконным и отменить соответствующее решение бывшего генпрокурора Святослава Пискуна от 1 марта 2005 года.
Напомним, уголовное дело в отношении господина Мельниченко, который подозревался в превышении служебных полномочий, подделке документов и разглашении гостайны, было закрыто постановлением генпрокурора Святослава Пискуна 1 марта 2005 года. Возобновить уголовное преследование экс-майора госохраны неоднократно требовали не только адвокаты Леонида Кучмы, но и народные депутаты (см. Ъ от 7 июня). Однако генпрокурор Виктор Пшонка в ответ посоветовал господину Кучме обжаловать решение Генпрокуратуры в суде. "Обратитесь в суд, если не соглашаетесь с тем или иным процессуальным действием, и пусть суд примет решение. Я так и ответил Кучме",— заявил ранее господин Пшонка.
Адвокаты Леонида Кучмы, которого подозревают в превышении власти и даче незаконных приказов руководству МВД, что привело к убийству Георгия Гонгадзе (см. Ъ от 8 апреля), утверждают, что уголовное дело в отношении Николая Мельниченко закрыто незаконно. В качестве аргумента они приводят тот факт, что господин Мельниченко не был даже допрошен по этому делу. Кроме того, адвокаты подчеркивают, что запись им разговоров в кабинете Леонида Кучмы и распространение этих записей не могли быть обусловлены крайней необходимостью — именно это в свое время послужило основанием для закрытия дела. "Крайняя необходимость не может распространяться на подслушивание кого-то или на незаконные записи телефонных разговоров и их распространение,— заявил Ъ господин Петруненко.— Мотивом действий Мельниченко было не устранение угроз жизни Гонгадзе. Как свидетельствуют факты, записи использовались им как способ шантажа и дискредитации власти, а также для получения прибыли".
Николай Мельниченко не опасается возобновления уголовного дела. "Процессуально суд не имеет права рассматривать иск адвокатов Кучмы. В отношении меня было возбуждено дело за превышение власти, подделку документов и разглашение гостайны. Во всех этих случаях потерпевшей стороной является государство, а значит, только оно в лице прокуратуры и имеет право обжаловать его закрытие",— сказал Ъ господин Мельниченко.
Позицию адвокатов господина Кучмы поддерживает и представитель вдовы погибшего журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко. "Избежать расследования обстоятельств записи разговоров в кабинете президента не удастся. В любом случае необходимо провести досудебное следствие, а для этого нужно возбудить уголовное дело в отношении Мельниченко",— заявила вчера госпожа Теличенко. По ее словам, для экс-майора это единственная возможность оправдать свои действия, а для следствия — использовать записи в качестве доказательств в суде. "Это от лукавого, и это делается для того, чтобы мои записи, наоборот, не были признаны доказательствами в суде. Они уже процессуально признаны вещественными доказательствами, и больше никому ничего не нужно доказывать",— возразил Николай Мельниченко.