Капитальные потери

Национализация как способ решения проблем банковской системы показала свою несостоятельность. После вливания 17 млрд грн в капиталы трех проблемных банков этим кредитным учреждениям требуются новые инвестиции. В связи с этим правительство, с одобрения МВФ и Всемирного банка, готово присоединить банк "Киев" к Укргазбанку, а Родовид Банк трансформировать в банк плохих активов. Если Кабмин и в дальнейшем намерен привлекать финансирование от международных организаций, то объединенное учреждение должно быть выставлено на продажу уже через год.

Вячеслав Садовничий

Получение Украиной очередного транша кредита МВФ по программе stand-by в апреле на $1,5 млрд зависит, в частности, от решения проблем с рекапитализированными кредитными учреждениями — Родовид Банком, "Киевом" и Укргазбанком. "Объем капитала некоторых банков еще не достиг приемлемого уровня. Программу рекапитализации следует завершить в ближайшие месяцы. Думаю, именно на это рассчитывают власти",— заявила в начале марта Финансы директор департамента внешних отношений Международного валютного фонда Кэролайн Аткинсон.

Всемирный банк также требует ускорить процесс оздоровления финансового сектора и договорился с Кабмином и Нацбанком о необходимости выполнения ряда условий дальнейшего сотрудничества. Только после реализации поставленных задач Кабмин сможет получить от Всемирного банка кредит на $350 млн. Как пояснил координатор проектов Всемирного банка в финансовом секторе в Украине, Белоруссии и Молдавии Мариус Висмантас, этими условиями являются: рекапитализация банков, определение будущего трех рекапитализированных учреждений, проведение реформы Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и системы работы с проблемными банками, а также принятие нескольких законов, которые будут способствовать укреплению надзора над финансовым рынком и повышению его прозрачности. Первый из законопроектов, на которых настаивал МФВ (о реальных собственниках банков), уже принят парламентом, второй (о консолидированном надзоре) — прошел первое чтение, а третий (о реформе ФГВФЛ) — ждет своей очереди.

Решить финансовые проблемы национализированных банков, в которые в 2009-2010 годах было влито 17 млрд грн, государству непросто. Почти все средства пошли на покрытие убытков последних двух лет: у Родовид Банка — на сумму 8,48 млрд грн, у банка "Киев" — на 3,21 млрд грн. Укргазбанк был рекордно убыточным в 2009 году (4,42 млрд грн), тогда как в прошлом году показал в отчетности 10 млн грн прибыли. При этом 8 млрд грн средств было вымыто из Родовид Банка под фиктивные договоры, 2 млрд грн — из банка "Киев" и Укргазбанка, заявлял осенью глава КРУ Петр Андреев.

Уже через год после рекапитализации проблемных кредитных учреждений стало известно, что для выполнения норматива адекватности капитала банкам требуется еще 12,5 млрд грн. А с учетом поддержки банка "Надра" общая сумма инвестиций в текущем году должна была составить 20 млрд грн. Однако в проекте меморандума с МВФ эту сумму предложено сократить до 13 млрд грн — Кабмин пообещал принимать решения по принципу "наименьшей стоимости". "Нам непонятно, исходя из каких соображений, используя какие критерии эти банки вообще были включены в программу рекапитализации. Поэтому все дальнейшие рассуждения об их судьбе строятся на достаточно зыбкой почве,— говорит ведущий советник ЕБРР в Украине Антон Усов.— Существует мнение, что банки было проще обанкротить в самом начале".

Дорогу требующему

По расчетам НБУ, Укргазбанку еще осенью требовалось 3,7 млрд грн дополнительного капитала. Однако в проекте меморандума с МВФ сумма докапитализации банка выросла до 4,3 млрд грн. Чем вызвано такое увеличение и как в дальнейшем намерено развиваться кредитное учреждение, в пресс-службе Укргазбанка сообщить не смогли. Отказ от официальных комментариев можно объяснить жесткой позицией государства: "Если в любой момент Нацбанк по согласованию с Кабмином решит, что эти два банка (включая 'Киев'.—Финансы) не являются жизнеспособными, мы будем готовы применить меры, в том числе провести их объединение с жизнеспособным банком или ликвидировать их". При этом источник Финансы, участвовавший в переговорах с МВФ, утверждает, что Укргазбанк поглотит банк "Киев" — поэтому в проекте меморандума не предусмотрены инвестиции непосредственно для "Киева". Целесообразным такой сценарий называют и во Всемирном банке. "Кажется, что самый оптимальный вариант на сегодня — слить 'Киев' и Укргазбанк и управлять не двумя отдельными структурами, а создать один банк, развивать его, чтобы в дальнейшем продать",— считает господин Висмантас.

Нынешнее руководство банка "Киев" настороженно отнеслось к этой идее. "Известно, что положительный эффект от объединения достигается при слиянии непроблемных здоровых структур, причем в условиях динамично развивающегося, растущего рынка,— говорит председатель правления банка 'Киев' Андрей Грыцив.— В нашем случае произойдет слияние разнородных финансовых проблем двух структур и, что не менее важно, управленческая и технологическая дезорганизация. Возникнут проблемы по выбору и переходу на единую IT-технологию, операционные системы, бухучет, коммуникации. В условиях свертывания деятельности структур успешно осуществить такие процедуры невозможно".

По мнению господина Грыцива, объединение может ухудшить работу с клиентами-должниками: "Обоими банками проведена огромная работа по классификации 'проблемки', разработаны различные механизмы по возврату проблемных активов. При слиянии работа с проблемными долгами опять затормозится, а наработанные нами механизмы утратят свою актуальность". На начало 2011 года под кредитную задолженность клиентов на 4,95 млрд грн банк "Киев" сформировал резервы в объеме 84% от портфеля, тогда как у Укргазбанка резервирование составило 47% от задолженности клиентов, составляющей 10,54 млрд грн.

Пока правительство окончательно не определило судьбу "Киева", банк намерен выполнять утвержденные на 2011 год планы: прирост депозитов на 250 млн грн, кредитов — на 800 млн грн. Это могло бы удвоить реальный кредитный портфель банка, поскольку "живых" активов у него немного, а снижение уровня "проблемки" решило бы вопрос выполнения нормативов НБУ. Бывший временный администратор банка Юрий Маслов сообщал Финансы, что более 70% кредитного портфеля выдано под так и не завершенное строительство жилых домов. Вернуть хотя бы 30% этих денег можно лишь, вложившись в достройку недвижимости, поэтому часть этих объектов банк уже продал. "Существенных изменений потребности банка в капитале в последнее время не произошло (в 2010 году он просил 3 млрд грн.—Финансы),— утверждает Андрей Грыцив.— Банк видит увеличение капитала за счет возврата проблемных активов и реализации основных средств, которые не используются в его операционной деятельности". Нематериальных активов и основных средств у банка к 2011 году было на сумму 480 млн грн.

Идея слияния двух кредитных учреждений не нравится и миноритариям Укргазбанка. "Я всегда считал, что период объединения значительно замедляет процесс развития банка",— заявляет почетный президент Укргазбанка Василий Горбаль. По его мнению, двум банкам следует развиваться отдельно. "Учитывая, что в свое время банк 'Киев' был перерекапитализирован, и в СМИ было обнародовано не так много нарушений, я думаю, что он может найти свою нишу, и не надо идти по пути объединения,— отмечает миноритарий.— Мне кажется, что у банка 'Киев' больше перспектив быть проданным, находясь в текущем состоянии с точки зрения выработки портфеля и развития как отдельного финансового учреждения".

Продажное дело

И Укргазбанк, и "Киев" как подконтрольные государству банки уделяют приоритетное внимание кредитованию государственных проектов, участвуют в тендерах госпредприятий. "С отраслевой точки зрения банк отдает предпочтение кредитованию предприятий--производителей пищевой и сельскохозяйственной отраслей, а также сферы переработки",— говорит господин Грыцив. Но во Всемирном банке скептически относятся к различным выдвигаемым в правительстве и Нацбанке идеям создания на основе проблемных учреждений ипотечных, нефтегазовых, аграрных или почтовых банков.

Тезис об обязательной продаже национализированных банков частному сектору является ключевым в риторике международных финансовых организаций. "У правительства уже есть два больших госбанка, лизинговые компании и Государственное ипотечное учреждение. Зачем государству входить в капитал нового банка, если его политические цели в финансовой сфере могут быть достигнуты при участии даже в меньшем количестве учреждений, чем сейчас",— безапелляционен Мариус Висмантас. Именно поэтому в контексте ожидаемого выделения государством 4,4 млрд грн банку "Надра" эксперт говорит об отсутствии смысла для государства входить в новые учреждения. "Если у частного инвестора (Group DF Дмитрия Фирташа.—Финансы) есть интерес войти в банк, то, наверное, можно найти больше интереса, чтобы правительству не надо было участвовать деньгами, в том числе обеспечением долга,— говорит он.— Если нет системного кризиса, зачем заходить в новые банки. Логично, чтобы инвестор полностью взял банк". Ведь налогоплательщики уже приняли большую нагрузку на себя, предоставив капитал обанкротившимся банкам, считает господин Висмантас.

Поэтому в ближайшее время ожидается решение правительства о выходе из рекапитализированных банков, которые были поддержаны бюджетными средствами для временной поддержки финансовой системы в кризисный момент. "Вход в эти банки не был стратегическим решением долгосрочного участия в банковском бизнесе,— объясняет господин Висмантас.— Мы поддержим политическое решение выйти из банков наиболее подходящим из возможных способов. После этого должен быть нанят советник для технической помощи: как максимизировать стоимость при продаже банка или минимизировать убытки при его закрытии". МВФ всегда утверждал, что рекапитализация — это временная норма, поскольку государство является неэффективным собственником, поддерживает такую позицию господин Горбаль.

Продать кредитные учреждения будет непросто, поскольку до сих пор не проведен их независимый аудит, который может показать реальную ситуацию. "Нам трудно рассуждать о судьбе финансовых учреждений, когда мы не совсем понимаем, что в них происходит. Мы не видели их отчетности, не знаем их планов, поэтому не можем давать рекомендации и советы,— говорит Антон Усов.— К нам никто не обращался относительно покупки этих банков — никто не проявлял к ним интерес". Большого интереса у потенциальных инвесторов не возникнет, пока они не будут точно знать, что продается и при каких условиях, поэтому и нужен выбор советника-инвестбанка. "Правительство должно подготовить банки к продаже — нанять советника, провести аудит. Весь процесс может занять от 12 до 18 месяцев. Возможно к концу этого года подготовить один или несколько банков к продаже, сама продажа может еще занять время, реалистичный срок — первая половина 2012 года",— рассказывает Мариус Висмантас.

Безусловно, наиболее интересным из всех является Укргазбанк — он меньше других понес репутационный ущерб. "И инфраструктура, и кредитный портфель Укргазбанка могут представлять ценность для покупателя. Родовид Банк и 'Киев' скорее всего будут восприниматься только как площадка для строительства нового банковского учреждения — с новым брендом и стратегией развития,— считает управляющий директор ICON Private Equity Максим Нефьодов.— Подготовка рекапитализированных банков к продаже может занять от полугода до года, которые уйдут на проведение аудита, работу с плохими долгами и повышение качества управления. Чем лучше банки будут готовы, тем больше вероятность, что они смогут заинтересовать профильного инвестора, который хотел бы купить работающий бизнес с минимумом унаследованных проблем". Хорошим сигналом для инвесторов будет привлечение к аудиту компаний большой четверки, а также сокращение затрат — отказ от убыточных отделений и оптимизация структуры персонала.

Одними из претендентов на покупку Укргазбанка эксперты считают его бывших собственников — Василия Горбаля и Алексея Омельяненко. Сам господин Горбаль уклоняется от прямого ответа на вопрос о перспективах обратного выкупа: "С начала рекапитализации многое изменилось. Мне сложно прогнозировать события через год". Источники Финансы в Укргазбанке утверждают, что работоспособность учреждения методично ухудшается с момента национализации. "Из банка вымываются активы,— заявил один из сотрудников банка.— У кредитного учреждения мощный портфель ОВГЗ. В течении дня он выкупает облигации у другого банка по завышенной цене, потом продает обратно по рыночной. Себе записывает убыток, мол, не получилось!" Не желая продолжать учавствовать в этой схеме из казначейства банка увольняются сотрудники.

Впрочем, на остальные учреждения претендентов нет, поэтому правительство и склоняется к реорганизации банка "Киев" и Родовид Банка. "Сейчас сложно говорить о конкретной цене каждого из учреждений — активного спроса на украинские банковские активы пока не наблюдается. Потому, если правительство ставит перед собой цель вернуть потраченные средства, целесообразно выходить на рынок через 1-2 года, когда конъюнктура улучшится",— считает господин Нефьодов. Если же правительство хочет добиться определенных политических целей — дать позитивный сигнал сектору об интересе к банковской системе,— разумно продать хотя бы один рекапитализированный банк в конце 2011 либо в первом полугодии 2012 года, советует эксперт.

Заработок на убытке

Наименее вероятна продажа Родовид Банка. "Учреждение не является жизнеспособным, это уже ясно всем — затрат много, депозиты не возвращаются",— говорит господин Висмантас. Поэтому правительство в середине марта начало процедуру перевода вкладчиков Родовид Банка с объемом депозитов в 3 млрд грн в Укрэксимбанк, выполняя данное МВФ обещание. "Относительно 'Родовида' мы решили перевести все депозиты вместе со сравнимыми по объемам активами, которые поступили в виде государственных рекапитализированных облигаций, в другой государственный банк,— говорится в проекте меморандума МВФ.— Учреждение, которое останется на месте 'Родовида', будет трансформировано в банк безнадежных активов с лицензией, которая будет предусматривать ограничение по видам деятельности, с целью сбора им остатков таких активов и впоследствии прекращения его деятельности или продажи".

Господин Висмантас полагает, что альтернативой реорганизации Родовида в банк безнадежных активов является стандартная процедура ликвидации. "Законодательство позволяет создать новую структуру с ограниченной банковской лицензией и ограниченным операционным временем существования — 3 года — для работы с безнадежными активами 'Родовида' и, возможно, других рекапитализированных банков. Каждая возвращенная гривна сократит общественную стоимость финансового кризиса",— говорит Мариус Висмантас. Другими вариантами работы с проблемными активами Родовид Банка являются создание для этой задачи специализированного департамента, тогда как сами активы останутся на балансе банка; перевод плохих кредитов на дочернюю структуру; продажа долгов факторинговым компаниям.

Банк безнадежных активов можно создать и на основе Укрпромбанка, который уже больше года находится в стадии ликвидации. "Можно объединить Укрпромбанк с 'Родовидом' и использовать совместные ресурсы для подобного проекта. Ведь надо понимать, что наиболее крупным кредитором Укрпромбанка является именно 'Родовид',— говорит советник ликвидатора Укрпромбанка Игорь Власюк.— Срок, на который создают такой банк, не должен быть слишком большим — 1-3 года. Если брать землю, то этот рынок быстро восстанавливается, можно дождаться роста цен и продать актив. По замороженным строительным проектам необходимо дофинансирование, ведь только после достройки можно продать здание и выручить за него средства. Но о кредитовании достройки проекта в условиях работы временной администрации и речи быть не может. Потому эти активы могут быть проданы банку с дисконтом или переданы управляющей компании, которые могут завершить такой проект".

Большой объем проблемных активов в банковской системе господин Власюк объясняет тем, что у банков в залоге находится много недвижимости и земли как по строительным проектам, так и по кредитам, взятым предприятиями для развития бизнеса под залог недвижимого имущества. Проблемных кредитов в Родовид Банке накопилось на 3,1 млрд грн. "Мы также рассматриваем возможность перевода в это учреждение безнадежных активов 'Киева' и Укргазбанка",— отмечено в меморандуме МВФ. Объем этих активов — 9,1 млрд грн.

По словам Андрея Грыцива, банк "Киев" мог бы перевести на баланс другого учреждения ряд строительных проектов. "Вопрос урегулирования проблем по этим проектам зависит от их экономической эффективности и наличия действительной на текущий момент разрешительной документации,— говорит он.— Если проекты и на сегодня являются перспективными, экономически выгодными, банк рассматривает возможность реструктуризации уже выданных кредитов и дополнительного финансирования, что позволит завершить строительство объектов до конца года. Но часть проектов имеют либо просроченные разрешительные документы, либо предприятия, которые их реализуют, находятся на разных стадиях процедуры банкротства, что делает невозможным урегулирование вопроса окончания строительства. Поэтому 'Киев' готовит процедуру, позволяющую решить вопрос токсичных активов, ибо дальнейшая их консервация заводит банк в тупик".

В перспективы очищения баланса проблемных банков за счет вывода токсичных активов не верит господин Горбаль. "Банк плохих активов пытаются создать уже два года. Сейчас мы находимся в середине очередного витка обсуждения этой идеи",— поясняет банкир. А пока в истории рекапитализации не поставлена точка, господин Висмантас предлагает пристальней следить за операциями внутри кредитных учреждений: "Независимые директора в набсоветах принадлежащих государству банках должны быть независимы не только от менеджмента, но и политически — от правительства. Смысл в том, чтобы пришли профессионалы с опытом в банковской сфере, которые могли бы предложить правительству как собственнику, как управляющему этими активами свои знания и опыт, создавать правильную стратегию развития банка, политики кредитования, управления рисками, человеческими ресурсами".