"По-нормальному ни "Война", ни ГЦСИ не должны были влезать в эту историю — номинацию на госпремию. Они должны получить премию как соавторы — это их совместная работа",— иронизировал художник Андрей Монастырский, который наряду с провокационной арт-группой оказался в шорт-листе премии "Инновация" (см. материал ""Война" как искусство" N 7 от 21 февраля). Пожалуй, пока это одна из самых адекватных оценок скандала, случившегося на прошлой неделе из-за сообщения на сайте Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) о том, что организаторы исключают "Войну" из конкурса.
Официальная причина исключения в том, что выдвинувшие "Войну" на премию кураторы не предоставили письменного согласия номинантов на участие. При этом по сообщениям СМИ создавалось впечатление, что "Война" против своего выдвижения. В действительности же ни один из членов группы, несмотря на резкие высказывания главного идеолога "Войны" Алексея Плуцера-Сарно в адрес премии, не отказывался от участия в конкурсе. Более того, Плуцер-Сарно на прошлой неделе подтвердил, что группа согласна оставаться номинантом.
Исключение "Войны" из шорт-листа "Инновации" вызвало недовольство номинантов и членов жюри, и ГЦСИ, не так давно отдувавшийся за поведение Авдея Тер-Оганьяна перед выставкой "Контрапункт. Современное русское искусство от иконы до авангарда" в Париже, снова оказался в неловкой ситуации. Дошло до того, что организаторам конкурса пришлось предпринимать "дополнительные усилия для прояснения ситуации и принятия решения". Тем временем корреспонденты газеты "Коммерсантъ" выяснили, что подтверждения от других номинируемых для их участия в конкурсе вовсе не требуется: некоторые из них, по крайней мере, обошлись и без такой бумаги.
Как бы ни разрешилось недоразумение, группа провела успешную пиар-кампанию в свою поддержку. А ГЦСИ блестяще справился с одной из задач премии: "Привлечение внимания широкой общественности к основным процессам в отечественном актуальном искусстве".