Закон "Об ОМС" принимался стремительно: третье чтение состоялось буквально спустя неделю после второго. И те опасения, которые возникли у нас еще при знакомстве с первым вариантом законопроекта, теперь перекочевали в окончательный текст закона. Спору нет, формально делается большой шаг вперед. Казалось бы, мы отходим от той "крепостной" системы здравоохранения, когда пациент прикреплен к конкретной поликлинике. Еще один прорыв: закон предусматривает, что полным станет тариф ОМС. То есть если раньше сумма, в которую оценивалась та или иная медицинская услуга, покрывала лишь часть затрат на ее оказание, то теперь в нее якобы включат все расходы. Но здесь-то и кроется подвох. Будут ли эти тарифы действительно экономически обоснованными? Ведь планируется, что новый закон запустит переход на систему одноканального финансирования. Единым источником доходов для абсолютно всех клиник, работающих в системе ОМС — и частных, и государственных,— станут страховые выплаты по единым тарифам. А на выходе должна получиться развитая конкуренция. Но это благое начинание не принесет плодов, если тарифы ОМС будут рассчитаны некорректно и если не будет ясно прописанных стандартов оказания медпомощи. Потому что вы как пациент в случае болезни должны четко понимать, что именно оплачивает вам государство и оплачивает ли вообще: какие именно анализы, какие процедуры. При этом пациент волен предпочесть более дорогостоящие методики, повышенный уровень сервиса. За всем этим он идет в частную клинику. И логика реформы предполагает, что заработать должен принцип со-платежа. То есть, выбирая частное медучреждение, вы получаете право лишь доплатить сверх тарифа ОМС, а не оплачивать, как сейчас, 100 процентов цены. Но, судя по новому закону, если стоимость медицинской услуги в частной клинике превышает установленный тариф ОМС, то платить по-прежнему придется всю сумму. Включая и ту часть, которая гарантирована вам законом. Тогда ни о какой конкуренции не может быть и речи.