Волгоградская академия МВД России опровергла информацию о своем участии в составлении экспертного заключения, в котором говорится об отсутствии состава преступления в действиях сотрудников мэрии Волгограда. Речь идет об уголовном деле, возбужденном в отношении «неустановленных сотрудников» муниципалитета, которое прокомментировали несколько ученых академии. Оказалось, что частное мнение профессоров правовое управление мэрии выдало за официальную позицию вуза, но на самом деле ученые даже не являлись экспертами в сфере юриспруденции. В мэрии факт подлога не комментируют, но указывают на отказ от возбуждения ряда других уголовных дел.
Волгоградская академия МВД опровергла сообщения о своем участии в разработке экспертного юридического заключения, в котором содержится вывод об отсутствии состава преступления в действиях сотрудников мэрии Волгограда. Речь идет об уголовном деле, возбужденном по ч.2 ст.169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности») в начале сентября следственной частью ГСУ при ГУВД Волгоградской области. Дело возбуждено на основании материалов проверки Генпрокуратуры РФ, которая прошла в июле по поручению Владимира Путина. Поводом для нее стали низкие объемы строительства в городе и жалобы местных предпринимателей на коррупцию в администрации Волгограда. В Генпрокуратуре сочли, что чиновники незаконно обязывали застройщиков оказывать городу материальную помощь (всего было заключено соглашений на сумму свыше 1 млрд руб.) в обмен на предварительное согласование места размещения объекта, выделение земельных участков для строительства, выдачу разрешений на строительство и т.д. Стоит отметить, что ранее глава Волгограда Роман Гребенников публично защищал сложившуюся практику дополнительных инвестиционных соглашений.
На прошлой неделе в волгоградских СМИ появилось заявление общественной организации «Волгоградский клуб докторов наук», члены которой сделали вывод об отсутствии события и состава преступления в действиях чиновников мэрии Волгограда. Организация опиралась на заключение профессоров Волгоградской академии МВД России Михаила Бобовкина, Виталия Ручкина и Виталия Вехова. Как пояснили „Ъ“ в пресс-службе академии, заключение было составлено по просьбе правового управления мэрии Волгограда и ученые не знали, что их комментарий будет использован для размещения в СМИ. «Частное мнение профессоров было выдано за официальное мнение всего вуза, — прокомментировали ситуацию в пресс-службе. — Даже студентам-юристам известно правило невмешательства в следственный процесс». Свое участие в этой истории вуз отрицает.
Кроме того, выяснилось, что доктора наук Бобовкин, Ручкин и Вехов не являются экспертами в сфере уголовно-процессуального права: Михаил Бобовкин известен в Волгограде как специалист в области судебного почерковедения, Виталий Ручкин — эксперт по оружию, а Виталий Вехов — специалист в области компьютерной информации. Ученые вуза подтвердили, что выводы, сделанные в заключении, являются их частным мнением и никак не связаны со служебной деятельностью в академии. От дальнейших комментариев профессоры отказались.
В мэрии ситуацию комментировать не стали. Однако заметили, что в течение августа-сентября этого года СУ СКП РФ по Волгоградской области вынесло 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам, поступившим в их адрес от прокуратуры области, города и от частного лица. Как ранее заявляла руководитель департамента информационной политики администрации Волгограда Марина Кригер: «Самое широкое обсуждение получили, как известно, факты, связанные со сферой земельных отношений. Следственный комитет при Прокуратуре РФ по Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии признаков преступления в действиях главы Волгограда и должностных лиц администрации города при отказе муниципалитета в предоставлении земельных участков для строительства объектов недвижимости ООО «НПО «РусЮгСтрой», ООО «Трансстрой» и ООО «Сказка-плюс».
Депутат волгоградской облдумы Олег Болотин считает, что в действиях чиновников городской администрации нарушений Градостроительного кодекса и земельного законодательства «более чем достаточно». «Однако изначально было понятно, что это скорее политическая история и дела ни на кого не заведут, — считает депутат. — А если и заведут, то к уголовной ответственности никто привлечен не будет».