Вчера на процессе в Хамовническом райсуде Москвы, где рассматривается продление арестов Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву до 17 ноября этого года, экс-глава ЮКОСа попросил судью "подумать, как можно, не нарушая закон", оставить его в СИЗО. Адвокаты подсудимых попросили суд направить арестные ходатайства прокурора и их возражения на него в следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ, чтобы там возбудили в отношении гособвинителя уголовное дело.
Напомним, что на заседании 11 августа прокурор Валерий Лахтин заявил ходатайства о продлении сроков содержания под стражей подсудимым Ходорковскому и Лебедеву еще на два месяца. Свое требование он, в частности, объяснил тем, что в противном случае подсудимые будут переведены из СИЗО, где они сейчас содержатся, в колонию общего режима как осужденные по первому делу, а там с ними могут поддерживать контакты разыскиваемые топ-менеджеры ЮКОСа. Внесенные же президентом РФ поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), как считает господин Лахтин, в данном случае неприменимы, поскольку "Ходорковский и Лебедев обвиняются в совершении тяжких преступлений в экономической сфере", а не в ходе предпринимательской деятельности. А именно за предпринимательскую деятельность теперь не арестовывают.
Вчера со своими возражениями на требования прокурора выступили сами подсудимые и их защита. Адвокат Вадим Клювгант напомнил, что еще в апреле этого года была введена норма, запрещающая применять арест к тем, кто обвиняется по экономическим статьям и занимается предпринимательской деятельностью (изменения в ст. 108 УПК — заключение под стражу).
"Но уже тогда было ясно, что новую норму ждет саботаж и что опробование технологий этого саботажа будет произведено на этом самом громком и знаковом деле — Ходорковского и Лебедева",— отметил адвокат. Он напомнил, что три месяца назад, когда уже действовали поправки в УПК, их оставили под арестом, при этом Мосгорсуд придумал лазейку, установив, что их деятельность "не является предпринимательской в том смысле, в каком это предусмотрел законодатель". Однако, заметил адвокат, пленум Верховного суда (ВС) России позже объяснил, что тайного смысла в "предпринимательской деятельности искать не надо". О постановлении ВС обвинение знает, подчеркивал адвокат, но "им не привыкать игнорировать законы и судебные решения, которые им не нравятся", они "что запланировали, то и сделают". В процессе, по его словам, обвинители задают свидетелям вопросы именно по экономике и предпринимательской деятельности — о сделках, выручке, прибыли. "Если же речь идет о политике, так и скажите, что держим в тюрьме из-за политики",— отметила защита.
Вадим Клювгант напомнил, что даже и без меры содержания под стражей Ходорковский и Лебедев все равно не попадут на свободу и не смогут "скрыться" или "оказывать давление на свидетелей". "При таких обстоятельствах мера содержания под стражей вообще не может избираться",— говорит он. "Особенно цинично требование об этом (продлении ареста.— "Ъ") слышать от тех, кто фальсифицирует документы, вымогает показания. Дошло уже до того, что в день допроса свидетеля в суде они ждут его у дверей суда с повесткой явиться к следователю",— заметил Вадим Клювгант. (Речь шла о скандале, разразившемся в суде в минувший четверг: свидетеля Стивена Уилсона, который в свое время был налоговым консультантом ЮКОСа, допрашивали в течение шести часов до самого позднего вечера, а когда он вышел из здания, его уже ждали представители Генпрокуратуры с повесткой — в ней требовалось явиться на допрос уже к следователю.)
Адвокаты просили не только отклонить ходатайство обвинения, но и считать их возражения на него заявлением о преступлении и направить его в СКП РФ для возбуждения уголовного дела.
Выступавший затем Михаил Ходорковский развил эту тему: "Они (прокуроры.— "Ъ") знают, что обвинение заведомо ложное, но продолжают лгать суду. Но причина такого необычного поведения для меня очевидна. Это судебная вертикаль, где приказ важнее закона и здравого смысла". Ходорковский начал было говорить об инструкциях, якобы получаемых судьями, но его своими возражениями прервал прокурор Лахтин, а судья Данилкин попросил подсудимого "не говорить о должностных лицах", а "ограничиться только существом ходатайства".
Тогда Михаил Ходорковский сказал, что понимает, что он, независимо от судебного решения, все равно не выйдет из тюрьмы, и попросил судью Данилкина подумать, как можно, не нарушая закон, оставить его в СИЗО. "Я призываю вас не зря потратить время и подойти к вопросу неформально, потому что в этот раз мы пройдем все судебные инстанции, чтобы они продемонстрировали, как они относятся к закону",— заявил он. Отметим, что обжаловать в президиуме Мосгорсуда продление ареста до 17 августа защита Ходорковского и Лебедева не стала.
Платон Лебедев говорил о преюдициальности решений других судов, которые давно признали законность договоров купли-продажи нефти ЮКОСом. О том, что все это регулируется нормами материального права, Гражданским кодексом и Хамовнический суд сам об этом знает. О том, что обвинение задает свидетелям массу глупых вопросов или же вопросов не по делу — о зарплате, о том, кто, где и с кем курил и в каком ресторане встречался, потому что боится получить ответы о том, что все обвинение в адрес подсудимых — "абсурд", "бред" и "чушь собачья". По его словам, если бы прокурор Лахтин не тратил время на чтение в ноутбуке указаний, которые ему якобы поступают, можно было сэкономить время и деньги налогоплательщиков.
Адвокат Юрий Шмидт в конце, подытоживая, заметил, что фразы прокурора Лахтина в его ходатайстве о продлении ареста о том, что Ходорковский и Лебедев "дискредитировали российское бизнес-сообщество и государство", безосновательны, а вот уж кто постарался дискредитировать Россию на международной арене, так это "гособвинение и в первую очередь сам Лахтин".
Юрий Шмидт подчеркнул, что теперь перед Хамовническим судом стоит выбор — признать победу за "безграмотным, голословным ходатайством прокурора Лахтина или ясными, четкими императивными требованиями закона". Свое постановление Хамовнический суд огласит в понедельник, и по нему, как считает защита, будут "судить на Западе об авторитете нашего государства в целом и нашего правосудия в частности".