Вчера межведомственная комиссия по экономической безопасности при Совбезе обсудила управление госсобственностью. Решено, что собственность должна приносить пользу государству — как при советской власти. Заметим, что хорошее управление госсобственностью является одной из любимых экономических идей Владимира Путина.
Заседание проходило под председательством свеженазначенного главы комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Шохина. Члены межведомственной комиссии решили, что нынешняя неразбериха с управлением госсобственностью — унитарными предприятиями, долями в капитале акционерных обществ, недвижимостью — ставит безопасность России под угрозу. Рекомендовано повышать эффективность управления с помощью принятой в декабре прошлого года правительственной "Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ".
Надо признать, что в тексте "Концепции" содержится удивительно трезвая и глубокая оценка того, что творится с государственными предприятиями. Эти предприятия занимаются неизвестно чем, прибыли не приносят и управляются случайными людьми, которые совершенно не представляют, какую государственную задачу они должны выполнять (никаких задач, собственно, государство перед ними и не ставит). За убытки управляющих никто не корит, и они вполне могут направлять полученные за проданную продукцию деньги в доход создаваемых при госпредприятиях частных фирм. Уволить управляющих очень трудно, потому что на них распространяются все гарантии трудового законодательства. Впрочем, увольнять их не за что, потому что неизвестно, в чем заключаются их обязанности. Представители государства в частных АО с участием госкапитала также не понимают своих задач: не то увеличивать дивиденды, выплачиваемые в бюджет, не то способствовать росту производственных инвестиций.
"Концепция" находит единственно возможный выход из сложившейся ситуации — перед директорами госпредприятий и представителями государства в АО надо поставить какую-нибудь задачу. Задачи могут быть разные: для директоров — получать прибыль для бюджета или, наоборот, производить товары для продажи по сниженным ценам населению; для представителей в АО — добиваться увеличения налоговых поступлений. Для тех и других — добиваться увеличения объемов производства и тем самым обеспечивать экономический рост в России. Все это чрезвычайно трогательно и здорово напоминает советские времена. Тогда обком партии и министерство твердо знали, что к директору предприятий нужно предъявлять жесткие и конкретные требования: выполнить плановые задания по росту объемов производства; обеспечить прибыльную деятельность и выполнить промфинплан; расширить ассортимент продукции и сделать ее доступной для широких слоев советских граждан. Выполнишь задание — пользуешься спецпайком и директорской "Волгой" (более того, имеешь надежду перейти на партийную работу). Не выполнишь — положишь партбилет. Непонятно только, как это все реализовать в нынешних условиях. Потребуешь от директора повысить прибыльность деятельности унитарного госпредприятия, а предприятие способно производить только никому не нужную ерунду. На новые инвестиции средств в бюджете нет, директор получает маленькую зарплату, и положить в ответ на требования он может все что угодно, но не партбилет, которого у него уже давно нет.
В общем, эффективная система управления госсобственностью была при коммунистах, но она привела к экономическому краху. Теперь правительство пытается преодолеть экономический крах с помощью эффективного управления госсобственностью. Неизвестно, имеет ли эта задача решение. Тем не менее Владимир Путин уже заявлял, что государство должно помогать экономическому возрождению и вмешиваться в экономику. Значит, многочисленные госпредприятия останутся — ими нужно эффективно управлять. И точка.
СЕРГЕЙ Ъ-ВИКТОРОВ