Автобусные перевозчики Перми начали судебные разбирательства по поводу итогов первых конкурсных процедур. В арбитражный суд Перми уже обратились два перевозчика, посчитавших итоги конкурсного распределения незаконными. Помимо этого, несколько перевозчиков обратились с жалобами в федеральную антимонопольную службу. В мэрии считают, что судебные тяжбы закончатся в пользу чиновников.
Как стало известно „Ъ“, несколько пермских перевозчиков обратились в арбитражный суд края с исками к департаменту дорог и транспорта, требуя признать недействительными итоги недавно состоявшегося конкурса на право работать на маршрутах города. В частности, иск подал предприниматель Алексей Малышев, являющийся сыном бывшего вице-мэра Перми Николая Малышева, до 2005 года курировавшего транспортную отрасль в мэрии. Также тяжбу с ДДТ затеяла известная в городе владелица автобусов Марина Одинцова.
Согласно материалам дела, господин Малышев оспаривает итоги конкурса на маршрут №10, победителем которого признана ИП Окулова. Марина Одинцова не согласна с конкурсной процедурой на маршруте №8. Здесь победителем стало ООО «МАКГДЭН», близкое к экс-председателю транспортного комитета Игорю Сасунову. Сами истцы до решения суда от комментариев отказались. Рассмотрение дел в арбитраже начнется в мае. В то же время на маршрут №8 уже вышел новый перевозчик.
Распределение автобусных маршрутов по конкурсу является частью реформы общественного транспорта, начатой властями в 2009 году. Первые конкурсы были объявлены еще прошлым летом. Но были признаны несостоявшимися из-за бойкота со стороны большинства предпринимателей. Перевозчики, контролировавшие почти 90% рынка, отказались от участия в конкурсе и пригрозили оставить горожан без транспорта. В результате на проведение конкурса был объявлен мораторий. А маршруты, от которых отказались мятежные коммерсанты, распределили на заявительной основе среди всех желающих предпринимателей, имеющих лицензии. После корректировки документации 31 декабря были объявлены новые конкурсы на 18 маршрутов. В результате по 15 из них были выявлены победители, а три признаны несостоявшимися. Договоры заключаются на один или два года по принципу «один маршрут — один перевозчик». Основные критерии конкурсного отбора — размер платы в бюджет, низкопольность и новизна автобусов. Некоторые победители уже приступили к работе на выигранных маршрутах. Уже объявлен второй конкурс (20 маршрутов).
Помимо обращений в суд, несколько предпринимателей обратились с жалобами в антимонопольную службу. Как рассказал глава краевого УФАС Дмитрий Махонин, в ведомство поступило несколько жалоб, которые касались порядка проведения конкурса и установленного порядка оценки заявок. «Есть жалобы на то, что конкурс проводится не в строгом соответствии с ФЗ №94. А также жалобы на незаконный отказ в принятии заявок, — рассказал господин Махонин. — Предварительно можно сказать, что нарушения действительно обнаружены. Например, в неравном принципе подхода к заявкам. Но пока это только предварительно, сейчас мы изучаем документы». Он также отметил, что также была подана жалоба от участника конкурса, претендовавшего на маршрут №62, победителем которого был признан ИП Сергей Полежаев, заявивший плату в бюджет 17 трлн руб. По словам господина Махонина, суть жалобы состоит в том, что, несмотря на объяснения перевозчика, что заявленная сумма стала результатом ошибки, конкурсная комиссия признала его победителем. Сам господин Полежаев заявил „Ъ“, что пока никуда не обращался. «Я направил в администрацию уведомление о том, что 17 трлн руб. — это ошибка. Но они мое заявление проигнорировали. В результате я отказался от подписания контракта, — сообщил господин Полежаев. — Это же маразм. Понятно, что там была ошибка, а меня все равно признали победителем».
Источник в мэрии заявил „Ъ“, что со стороны департамента конкурс был проведен в соответствии с законом. «Судебных разбирательств мы не боимся, с нашей стороны рисков, что конкурс будет оспорен, нет. Мы все делали правильно», — заявил собеседник „Ъ“.