Высший хозсуд (ВХС) принял решение, которое фактически признало незаконной выдачу банками валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии. Решение было принято несмотря на то, что в конце прошлого года этот же суд принял противоположное решение. Юристы считают, что это создает возможность для разных судов по-разному подходить к решению проблем с заемщиками, отказывающимися возвращать валютные кредиты.
Вчера в распоряжении Ъ оказалась копия постановления Высшего хозяйственного суда #1/207, в котором сказано, что "Райффайзен Банк Аваль" не имел права выдавать кредиты в иностранной валюте, которая не является законным средством платежа в Украине, поскольку ни банк, ни заемщик не обладали индивидуальной лицензией на ее использование.
Решение было зачитано в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "Кристалл", которое в 2007 году получило от "Райффайзен Банк Аваль" кредитную линию на $200 тыс., а в конце 2008 года перестало платить по кредиту. В сентябре прошлого года Донецкий хозсуд по иску банка решил взыскать с "Кристалла" 1,3 млн грн кредита и 2,46 тыс. грн пени. В декабре это требование подтвердил Донецкий апелляционный суд. В кассационной жалобе "Кристалл" заявил, что суды низших инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, поскольку не учли доводы компании. ВХС частично согласился с этим, отменив 2 марта решения судов и направив дело на рассмотрение в первую инстанцию.
Уход от уплаты валютных кредитов — популярная практика. Сейчас, по данным Нацбанка, в судах рассматриваются тысячи подобных дел. Но до ВХС доходят единицы. Напомним, в августе Хозсуд Донецкой области признал недействительным договор выдачи валютного кредита ВТБ Банком ООО "Отель 'Централь'" в $18,8 млн. Решение основывалось на том, что "единственным законным средством платежа, который применяется на территории Украины, является гривна" и при заключении валютного договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию НБУ. Это же решение в сентябре подтвердил Донецкий апелляционный суд (см. Ъ от 20 октября). Но 18 ноября ВХС фактически принял решение в пользу банка. Тогда была удовлетворена кассационная жалоба НБУ, и дело было отправлено в суд первой инстанции (см. Ъ от 20 ноября). Вчера в ВТБ Банке Ъ заявили, что благодаря аргументам НБУ в марте Донецкий хозсуд принял сторону кредитного учреждения, решив взыскать с заемщика долг, в результате чего имущество ООО "Отель 'Централь'" перешло в собственность банка.
В Нацбанке вчера были поражены таким непостоянством судей. "Непонятно, как одни и те же суды принимают такие решения",— сказал директор юридического департамента НБУ Виктор Новиков. Он уверен, что генеральной лицензии, получаемой банками, достаточно для кредитования в тех видах валют, о которых они договариваются с заемщиками. При этом индивидуальные лицензии могут выдаваться банкам, только если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы, чего не случалось. "Банки и другие финансовые учреждения, которые в установленном порядке получили генеральную лицензию НБУ на совершение валютных операций, имеют достаточные юридические основания и законное право для предоставления резидентам Украины кредитов в валюте",— отмечено в документе, переданном Ъ юрдепартаментом НБУ. На основании такой формулировки "Райффайзен Банк Аваль" снова надеется выиграть суд у "Кристалла". "Мы считаем, что суд признает обоснованность наших требований",— сказал пресс-секретарь банка Леонид Зябрев. Получить комментарий представителей "Кристалла" не удалось.
Юристы уверены, что новая трактовка валютного законодательства ВХС позволит многим заемщикам добиваться в судах первой инстанции признания недействительными договоров по выдаче валютных кредитов. "Могут приниматься решения о том, чтобы все перечисленные проценты, штрафы, пени были зачислены как уплата тела кредита, а также чтобы кредиты пересчитывали в гривну по курсу на момент выдачи займа",— отметил управляющий партнер юркомпании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец. Снять неоднозначность трактовок ВХС по поводу валютных кредитов может только внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс, считает управляющий партнер LCF Law Group Анна Огренчук: "До тех пор очень сложно будет достичь одинакового применения норм разными судьями ВХС".