Пермские клубы, подвергшиеся после трагедии в «Хромой лошади» масштабным проверкам, нашли законный способ избежать закрытия заведений из-за несоответствий правилам пожарной безопасности. Арбитражный суд Пермского края признал незаконными действия пристава, который опечатал клуб «Пироги» (прежде — «Бионика»). В ходе тяжбы выяснилось, что судебный исполнитель имел постановление суда на закрытие одного юридического лица, в то время как организатором увеселительного заведения числилась уже другая компания. В службе судебных приставов уверяют, что при закрытии помещения руководствовались прежде всего необходимостью обезопасить жизнь и здоровье посетителей клуба.
Как выяснилось на судебном заседании, постановление о закрытии помещения клуба «Пироги» было вынесено Ленинским райсудом 31 декабря за несоблюдение арендатором правил пожарной безопасности. На тот момент арендатором помещения «Пирогов» значилось ООО «Бионика», в отношении которого и было постановление суда. Однако после опечатывания клуба 31 декабря это общество прекратило деятельность, а помещение было сдано в аренду ООО «Пироги». «Когда мы арендовали помещение, оно не было опечатано. И ООО „Пироги“ не являлось стороной исполнительного производства. Поэтому на 13 января в клубе было запланировано мероприятие. Однако 13 января судебный пристав опечатал клуб, и он не смог открыться», — пояснила в суде представитель ООО «Пироги». В результате арбитражный суд Пермского края встал на сторону общества «Пироги», признав действия судебного пристава незаконными. Связаться с руководством клуба „Ъ“ вчера не удалось.
Ранее в клубе «Пироги» заявляли, что следующим этапом после признания действий пристава незаконными станет обращение в суд с требованием компенсировать клубу упущенную из-за простоя выгоду.
Проверки увеселительных заведений Перми начались практически сразу после пожара в клубе «Хромая лошадь», унесшего жизни 156 человек. По словам сотрудников МЧС, списки учреждений, подлежащих проверке, составляла краевая прокуратура. Небывалую активность надзорного органа источники „Ъ“ связывали с распоряжением генпрокурора Юрия Чайки, который дал указание направить в Пермь комиссию Генпрокуратуры для проверки работы структур Госпожнадзора. В списки совместной проверки прокуратуры и Госпожнадзора попали все объекты площадью более 100 кв. м, рассчитанные более чем на 50 человек. В результате в декабре была приостановлена деятельность нескольких крупных клубов и ресторанов Перми, в том числе клуба «Ветер», пивных ресторанов «Абырвалг» и «Пивнушка первая кружка», ресторанов «Ерш» и «Тануки», «Генацвали», кафе «Каравелла», «Кофе Сити», бара «Сейф». Стоит отметить, что «Пироги» — не первый клуб, который пытается с помощью нового юрлица обойти постановление о закрытии помещения. Ранее подобным методом воспользовался клуб «Ветер», учредители которого зарегистрировали ООО «Ветер плюс» для того, чтобы провести в опечатанном заведении вечеринки по празднованию Нового года.
Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Пермскому краю Эльвира Салахиева в суде пояснила, что при выполнении своих служебных обязанностей пристав прежде всего руководствовался намерением не допустить проведения в пожароопасном помещении запланированных вечеринок и, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью посетителей клуба. «На решение суда будет подана апелляционная жалоба, поскольку мы считаем, что действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению деятельности помещений клуба «Пироги» были совершены в соответствии с действующим законодательством», — заявила госпожа Салахиева.
В прокуратуре также считают, что смена собственника или арендатора помещения клуба не должна препятствовать исполнению решения суда о приостановлении его работы. «Все прекрасно понимают, что опасность для жизни и здоровья людей представляет именно помещение, — говорит прокурор Ленинского района Владимир Рыбайло, — иначе можно каждый день создавать новые ООО, а источник опасности устранен не будет». По словам господина Рыбайло, надзорный орган поддерживает намерение службы судебных приставов обжаловать решение Ленинского райсуда. «Мы и в дальнейшем будем добиваться приостановления деятельности пожароопасных объектов, второй „Хромой лошади“ никому не нужно», — отметил прокурор.